Справа №621/1384/18
Пр. №1-кс/621/346/18
Ухвала
Іменем України
12 червня 2018 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна,
До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобілю марки «ГАЗ», білого кольору, моделі 32213-224, типу автобус мікроавтобус-D, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску; ключів до запалення автомобіля «ГАЗ». У поданому клопотанні слідчий просить зазначене майно передати на зберігання до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.06.2018 року до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом «ГАЗ», білого кольору, моделі 32213-224, типу автобус мікроавтобус-D, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску в період часу з 21-00 год. 08.06.2018 року по 07-00 год. 09.06.2018 року, який належить останньому за довіреністю та який він залишив на «СТО» по вул. Центральній в с. Бірки Зміївського району Харківської області.
09.06.2018 року оглядом місця події, а саме ділянки місцевості поруч із буд. АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль, марки «ГАЗ», білого кольору, моделі 32213-224, типу автобус мікроавтобус-D, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску з ключами до запалення в замку для запалення автомобіля.
09.06.2018 року автомобіль марки «ГАЗ», білого кольору, моделі 32213-224, типу автобус мікроавтобус-D, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску та ключі до запалення були вилучені та направлені до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
Приймаючи до уваги, що автомобіль та ключі до запалення автомобілю марки «ГАЗ», білого кольору, моделі 32213-224, типу автобус мікроавтобус-D, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску можуть зберегти сліди злочину та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
У поданому клопотанні слідчий посилається на положення ч. ч. 1, 2 ст. 270 КПК України як на вид заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) який необхідно застосувати та мету такого запобіжного заходу.
Однак, норма ч. ч. 1 ст. 270 КПК України, передбачає - Аудіо-, відеоконтроль місця.
Отже, обґрунтування клопотання слідчим із посиланням на норму закону викладено не коректно.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, яким слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, слідчим надано копію протоколу допиту потерпілого від 10.06.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 визнано потерпілим по кримінальному провадженню № 12018220300000471, а також надано копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається, що власником автомобілю марки «ГАЗ», білого кольору, моделі 32213-224, типу автобус мікроавтобус-D, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску, є ОСОБА_6 .
Слідчий у клопотанні зазначає, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 за довіреністю. При цьому, до матеріалів клопотання не надано жодного доказу на підтвердження вказаної обставини.
Крім того, у своєму клопотанні слідчим не визначено спосіб арешту майна, який слід обрати, що є порушенням норми п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: