про повернення позовної заяви
30 січня 2018 року № 810/3938/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву Державної служби геології та надр України до приватного підприємства «Старинський цегельний завод» про зобов'язання вчинити певні дії,
Держгеонадра України звернулось до суду з позовом про зобов'язання ПП «Старинський цегельний завод» вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 16.11.2017 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків до 25.01.2018 р.
В порядку усунення виявлених судом недоліків, 25.01.2018 р. до суду від позивача надійшло клопотання, за результатом дослідження якого, судом встановлено, що позивач, всупереч вимог ухвали суду від 16.11.2017 р. та положень КАСУ, не надав належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАСУ, зокрема, із зазначенням поштової адреси, а також номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника; засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача та доказів надсилання її копії з усіма додатками відповідачу з урахуванням усунутих недоліків; оригіналу довіреності від 31.05.2017 р. № 23 на підтвердження повноважень ОСОБА_1
Як слідує із змісту позовної заяви, її текст є повністю ідентичним тексту поданого вперше позову, натомість, підписи осіб, що підписали позов та їх посадові становища відрізняється. Первинний позов було подано і підписано представником ОСОБА_1, в той час як позов в порядку усунення недоліків вже підписано іншою особою, а саме т.в.о. голови Держгеонадр України ОСОБА_2, без підтвердження його правосуб'єктності, що свідчить про грубе ігнорування вимог судового рішення та відверте нехтування позивачем своїми обов'язками сторони у справі. Подаючи позов на виконання вимог ухвали суду у первинній редакції із зазначенням іншої особи, шо його підписала без жодного підтвердження її повноважень як голови, позивач намагається імітувати виконання вимог ухвали суду, що є неприпустимим та розцінюється судом як зловживання процесуальними правами з метою введення суду в оману задля одержання бажаного результату правових маніпуляцій.
Представлені суду в якості доказів направлення та вручення відповідачу копії позову з додатками фіскальний чек від 25.01.2018 р. та бланк опису вкладення у цінний лист 03047020304694 не є належними та допустимими доказами в розумінні вимог ч. 3 ст. 106 КАСУ (в редакції, чинній на день винесення ухвали про залишення позову без руху), з огляду на таке: у абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі - Правила № 270), зазначено, що розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Відповідно до п. 61 Правил № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Згідно Правил № 270, реєстроване поштове відправлення (рекомендований лист) - це поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.
Законодавець вимагає у якості доказу відправлення копії позовної заяви з додатками надання рекомендованого листа з повідомленням про вручення, тому відправлення документів у непередбачений законом спосіб суд вважає неприпустимим. Фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа з відбитком штемпеля про його прийняття до відправки є документом, що свідчить про подання до поштового відділення певних відправлень і не є доказом вручення цих документів відповідачу.
Ухвала суду є видом судового рішення, яке згідно з ч. 2 ст. 14 КАСУ є обов'язковим до виконання на всій території України.
Оскільки представлена суду позовна заява в порядку усунення недоліків, не відповідає вимогам ст. 106 КАСУ та не містить відомостей, які є обов'язковими відповідно ч. 1, 3, 5 ст. 106 КАСУ, ураховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвали в частині подання оригіналу довіреності від 31.05.2017 р. № 23 на підтвердження повноважень ОСОБА_1, а також доказів направлення копії позову з додатками відповідачу, подана заява підлягає поверненню разом із усіма поданими документами.
Правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд
позовну заяву державної служби геології та надр України до приватного підприємства «Старинський цегельний завод» про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Брагіна О.Є.