Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/418/17-к
"11" червня 2018 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Олевського РС ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області, в м. Олевську, подання старшого інспектора Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не інваліда, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 27.03.2018 року судимого Олевським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України,-
01.06.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання старшого інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Інспектор Олевського РС з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про те, що у поданні слід відмовити у зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 на даний час добровільно сплатив штраф в розмірі 6800, 00 грн.
Прокурор вважає, що у поданні слід відмовити у зв'язку із сплатою засудженим ОСОБА_5 штрафу та надала до суду дві квитанції про сплату засудженим штрафу в загальному розмірі 6800,00 грн.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що штраф він сплатив раніше, квитанції віддав прокурору ОСОБА_3 , просить закрити розгляд справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Олевського районного суду Житомирської області від 27.03.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн. Даний вирок набрав законної сили 27.04.2018 року та направлений для виконання до Олевського РС з питань пробації.
Відповідно до наданої квитанції № 0.0.1052992788.1 від 05.06.2018 року, виданої Олевським відділенням Житомирського РУ ПАТ КБ «Приватбанк», засудженим ОСОБА_5 сплачено штраф в розмірі 3000,00 грн. Крім того, як слідує з наданої квитанції № 0.0.1053419803.1 від 06.06.2018 року, виданої Олевським відділенням Житомирського РУ ПАТ КБ «Приватбанк», засудженим ОСОБА_5 сплачено штраф в розмірі 3800,00 грн. В загальному засудженим сплачений штраф в розмірі 6800,00 грн.
Згідно ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Частина 3 ст. 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 КК України.
Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 6 ст. 539 КПК України визначено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки станом на час розгляду подання старшого інспектора Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , останній сплатив штраф в повному розмірі, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання старшого інспектора Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1