Справа №295/12079/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
12 червня 2018 року
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2018 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання договорів недійсними
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2018 року заяву про забезпечення позову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 29.05.2018, з порушенням строку на апеляційне оскарження публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» посилається на те, що 14.05.2018 банком було отримано копію оскаржуваної ухвали, що підтверджується супровідним листом.
За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: