Справа №127/5373/18
Провадження №1-кп/127/273/18
12 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12018020010000235 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Літинського району с. Лукашівка, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні має малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_4 18.01.2018 о 04:50 год. перебуваючи поблизу будинку № 13 по проспекту Юності в м. Вінниці, побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка стояла одна поруч пішохідного переходу, та в цей момент у нього виник умисел на протиправне заволодіння її майном.
З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, з метою відкритого заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, наніс один удар рукою в голову ОСОБА_6 , від чого остання впала на тротуар. Після цього, ОСОБА_4 шляхом ривка вирвав з руки потерпілої жіночу сумку, всередині якої знаходилися: кошти в сумі 5 гривень 5 копійок, 1 долар США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.01.2018 становить - 28 гривень 66 копійок), гаманець, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 802-803/18-21 від 23.02.2018 становить 370 гривень 50 копійок. Заволодівши майном ОСОБА_6 , ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 404 гривні 21 копійка.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 18.01.2018 перебуваючи поблизу будинку № 13 по проспекту Юності в м. Вінниці, побачив раніше невідому йому потерпілу підійшов до неї та почав розмову, але потерпіла сказала йому, що не має часу на розмови. Після цього, він наніс один удар рукою в голову ОСОБА_6 , від чого остання впала на тротуар та він вирвав з руки потерпілої її жіночу сумку та залишив місце вчинення злочину. Також зазначив, що з потерпілою розрахувався в повному обсязі та про вчинене шкодує. Просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засіданні не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченого, покладається на розсуд суду.
Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченого суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика видана виконкомом Громадської сільської ради Літинського району відповідно до якої, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно;
- довідка з Літинської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;
- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;
- довідка з КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному обліку в даній установі не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження, не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, згідно досудової доповіді, складеної відносно ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, приймає до уваги його вік, стан здоров'я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов'язки, із застосуванням ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 802-803/18-21 від 23.02.2018 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 337, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 75, 76, 186 КК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили обрати у виді - особистого зобов'язання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 802-803/18-21 від 23.02.2018 в сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2018, на жіночу сумку темно-синього кольору, в якій знаходились: 3 ключі з брилком, трудова книжка на ім'я ОСОБА_7 , розчіска, записник, особова медична книжка на ім'я ОСОБА_7 з її фотокарткою, свідоцтво про розірвання шлюбу, сумка з медикаментами, паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_7 , 6 одиниць косметичних засобів, дзеркальце, вологі серветки; гаманець зеленого кольору, в якому знаходились: картка Укргазбанку № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_8 , візитки, дисконтні картки, які були поміщені до спецпакету «Національна поліція України ГСУ» № 4369022 - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: гребінець з пластикового матеріалу чорного кольору, гребінець з дзеркалом складний чорного кольору з написом «Sunsilk», блокнот на кнопці чорного кольору, косметичка з тканинного матеріалу, шість помад: дві марки «Oriflame», одна марки «Bourjois», дві марки «Ffleur», одна невстановленої марки, ручка кулькова автоматична білого кольору, п'ять дисконтних карт, п'ять візиток, дві іконки, копійки у сумі п'ять гривень та п'ять копійок; картка «Укргазбанк» на ім'я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , вологі серветки, що поміщені у прозорий поліетиленовий пакет, а також частину металевої деталі від сумки, що поміщена у файл; сумку та гаманець, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: три ключі з брилком; свідоцтво про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_3 , трудова книжка НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_6 , особова медична книжка НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_6 , паспорт громадина України НОМЕР_6 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС у Вінницькій області від 24.02.2006 та ідентифікаційний номер НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_6 , передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 - повернути останній.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: