Справа №127/11924/18
Провадження №1-кс/127/6092/18
11 червня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про поміщення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнів Липовецького району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 9 для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи,
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 17.05.2018 року, звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про поміщення ОСОБА_4 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020020001697 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 квітня 2018 року о 13:40 год. ОСОБА_4 рухався на велосипеді по проїзній частині вулиці Данила Нечая у м. Вінниці в напрямку до 1-го провулку Степового, де знаходиться місце його проживання. При цьому ОСОБА_4 їхав посередині смуги зустрічного руху, цинічно демонструючи таким чином свою зневагу до діючих правил дорожнього руху, інших учасників руху та загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві.
У цей час назустріч керованому ОСОБА_4 велосипеду по тій же смузі руху проїжджав автомобіль «Сузукі Вітара», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в якому знаходились пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Уникнувши зіткнення, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зупинили керовані ними велосипед та автомобіль відповідно, перебуваючи в цей час поблизу домогосподарства № 86 по вулиці Данили Нечая в м. Вінниці.
ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та зробив ОСОБА_4 зауваження з приводу манери його руху, у зв'язку з чим між ними виникла суперечка, під час якої
ОСОБА_6 повернувся в салон свого транспортного засобу, а ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «Сузукі Вітара», д.н.з. НОМЕР_1 , та, грубо порушуючи громадський порядок, умисно діючи з особливою зухвалістю, завдаючи шкоду чужому майну, наніс руками один удар по капоту вказаного автомобіля та один удар по його лобовому склу, від чого на зазначеному склі утворилася тріщина.
У зв'язку з такими діями ОСОБА_6 знову вийшов з автомобіля. Одразу після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, відкрито нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, використовуючи дріб'язковий привід - попередньо виниклу суперечку, розуміючи, що знаходиться в людному місці та за його діями спостерігають сторонні особи, усвідомлюючи можливість настання смерті потерпілого та бажаючи цього, прагнучи продемонструвати грубу силу, дістав із правої зовнішньої кишені спортивної жилетки, в яку був одягнутий, предмет, схожий на ніж, що має колюче-ріжучі властивості, та, тримаючи цей предмет у правій руці, наніс ним, прикладаючи фізичну силу, один удар в ділянку розташування життєво важливих органів - ліву половину грудної клітини. Після цього ОСОБА_6 відійшов від ОСОБА_4 , тримаючись руками за пошкоджену ділянку тіла.
Внаслідок таких дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у виді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини з ураженням лівої легені.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки у зв'язку зі своєчасним наданням медичної допомоги смерть ОСОБА_6 не настала.
29 квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнів Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто умисне вбивство, з хуліганських мотивів.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2018 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи в умовах Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», у зв'язку із чим виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово- психолого-психіатричної експертизи.На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 509 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).
Під час ознайомлення з клопотанням та доданими до нього матеріалами судом встановлено, що слідчим ОСОБА_3 не було виконано вимоги вищевказаної статті, а саме не надано до суду медичних документів, які підтверджувати факт наявності у особи стосовно якої подано клопотання розладу психічної діяльності або психічного захворювання.
Крім того, згідност. 509 ч. 2 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов'язковою умовою розгляду даного клопотання є присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту, а слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подане нею клопотання не підтримала та не надала відповідних документів, крім того підозрюваний в судове засідання доставлений не був, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про поміщення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладудля проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 509 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 9 для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя