Справа № 127/6548/18
Провадження № 3/127/1872/18
05.06.2018 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
З протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 408846 від 14.03.2018 року та серії БР № 233882 від 22.03.2018 року встановлено, що 14.03.2018 року о 16.50 год. у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 70, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо 405 д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. При цьому водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнавав, вказав, що ним у березні 2017 року в м. Житомирі було втрачено посвідчення водія, на місці ДТП, яке відбулося 14.03.2018 року він був відсутній, у м. Вінниці з січня 2017 року по теперішній час не перебував, за межі м. Житомира не виїжджав. Просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_3, яка є сестрою ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 постійно проживає та працює у м. Житомирі та вона з ним зустрічалась у м. Житомирі ранком 14.03.2018 року, тому він не може бути причетний до подій, які відбувалися у м. Вінниці 14.03.2018 року.
Інспектор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що 14.03.2018 року у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 70 відбулося ДТП, при цьому учасник пригоди, водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння. За даним фактом було складено адмінматеріали за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018 року об'єднано в одне провадження адміністративну справу № 127/6548/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу №127/7635/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 408846 від 14.03.2018 року та серії БР № 233882 від 22.03.2018 року ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду та керував автомобілем у стані наркотичного сп'яніння.
Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
При дослідженні схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення, наданих у судовому засіданні доказів, судом встановлено, що інспекторами поліції не доведено, що ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 14.03.2018 року у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 70, однак у діях водія автомобіля Пежо 405 д.н.з. НОМЕР_1 вбачаються порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України.
В порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі, а саме не залучено свідків події, не перевірено паспортні дані ОСОБА_1 та відповідність їх до посвідчення водія, не долучено до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери інспекторів поліції, чим порушено вимоги інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
З огляду на викладене відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена та не аргументована інспекторами УПП в м. Вінниці, а обставини вказані в протоколах про адміністративні правопорушення є суперечливими та не відповідають дійсності.
За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя