Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1/18
Провадження № 1-кс/280/347/18
Іменем України
12 червня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною заявою, в обґрунтування якої вказав, що 04.01.2018 ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль «Nissan Primastar» р/н НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 та яким володіє на підставі довіреності ОСОБА_4 , та на автомобіль марки КІА Carnival р/н НОМЕР_2 , який перебуває на іноземній реєстрації, які було вилучено 31.12.2017 в ході огляду місця події, що проводився на 117 км+ 850м автодороги Київ-Чоп. Арешт було накладено з метою проведення експертизи технічного стану транспортного засобу Nissan Primastar» р/н НОМЕР_1 , однак на даний час відпала потреба в застосуванні арешту, оскільки всі слідчі дії, зокрема експертизи поведені.
ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання, пояснив, що дійсно всі необхідні слідчі дії,зокрема експертизи проведені і на даний час відпала потреба в застосуванні арешту, просить клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, то останнє підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Коростишівського райсуду Житомирської області від 04.01.2018 накладено арешт на вищевказане майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 31.12.2017.
У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, то на даний час відпала потреба в застосуванні арешту, оскільки всі необхіднеі слідчі дії, зокрема експертизи проведено, що підтвердив в судовому засіданні прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, -
Постановив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 04.01.2018 року арешт на автомобіль «Nissan Primastar» р/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 12018060190000001.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1