2-1704/12
6/279/48/18
11 червня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №2-1704/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 01.03.2013 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/184/82/122952 від 31.10.2007 року в сумі 108360, 80 гривень звернуто стягнення на нерухоме майно, шляхом продажу на прилюдних торгах трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого Коростенським виконкомом міської ради народних депутатів 04.11.2002 року та зареєстрованого в Коростенському МБТІ від 04.11.2002 року в книзі 48, номер запису 6199 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження". Вирішено питання про судові витрати.
Про час та місце розгляду справи та ухвалення судового рішення ПАТ "Райффазен Банк " був повідомлений належним чином, що стверджується наявними в справі доказами.
27.03.2013 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Стретовича А.П., який діяв на підставі довіреності від 16.12.2011 року №306/11/05-Н, про направлення рішення та виконавчих листів у справі №2-1704/12.
18.04.2013 року судом на адресу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було направлено рішення суду та 4 виконавчі листи.
В подальшому на заяву від 19.03.2018 року на адресу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було направлено 2 виконавчі листи.
Відповідно до ч.1 ст.22 закону «Про виконавче провадження» (в редакції закону №2677-VІ), який діяв на час ухвалення рішення та видачі виконавчих листів, виконавчі документи могли бути пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;
2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
При вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Як причину пропуску строку заявник зазначає скорочення штату працівників у регіонах, а також, що певний час банк проводив інвентаризацію виконавчих документів по боржникам, крім того тривалий час реалізація майна в рамках виконавчого провадження не проводилась.
Зазначені обставини не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення виконавчих документів до виконання.
Враховуючи, що заявник був обізнаний про ухвалення судом рішення, отримав 4 виконавчі листи та мав можливість отримати ще 2 листи, отже мав реальну можливість вчасно пред'явити виконавчі листи до виконання, тобто лише від подальших дій заявника залежало виконання рішення суду, однак цим останній не скористався, тому підстав для задоволення заяви не має.
Керуючись ст. 247, 260, 353, 433 ЦПК України, -
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя: