Справа № 758/4388/18
13 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -
До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.
Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач шляхом подання позовної заяви до суду намагається поновити своє право власності на ? частину земельної ділянки та ? частини будинку по АДРЕСА_1. При цьому позивач просить визнати недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, за яким право власності на ? частину належних їй земельної ділянки і будинку перейшло від ОСОБА_7 до ОСОБА_2 Таким чином вбачається, що позивач просить визнати недійсними договори, у яких вона не була стороною, тоді як відновлення її права власності на ? будинку та земельної ділянки можливе шляхом витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частини ділянки і будинку та поновлення відповідних записів про право власності за позивачем в Реєстрі речових прав на нерухоме майно. За таких обставин, позивачу пропонується конкретизувати позовні вимоги (п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Крім того, позивач зазначає у позовній заяві, що є представником ОСОБА_5 та ОСОБА_6, право власності яких також порушене відповідачами.
З викладених позовних вимог не зрозуміло, чи мають намір ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звертатися (чи вже зверталися) з аналогічним позовом до відповідачів, з яких міркувань виходила позивач, будучи представником третіх осіб, про доцільність відновлення лише її права власності на спірний будинок і земельну ділянку.
Позивач в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Крім того, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тими ж самими предметом та з тих самих підстав.
З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі продажу недійсними - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяТ. В. Войтенко