Тернопільської області
С П Р А В А № 2-а-5264/2009 р.
«11» грудня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого: Костіва О,3.,
при секретарі: Созанській Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: управління державної автомобільної
інспекції УМВС України
в Тернопільській області
про: скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія ВО№028388 від 14 жовтня 2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що вимог Правил дорожнього руху він не порушував. Дорога по вул.Шептицького, 3 в м.Тернополі є єдиною дорогою, по якій може проїхати транспорт для обслуговування міського ринку, а він займається підприємницькою діяльністю. На п»ятий день після складання протоколу - 19 жовтня 2009 року дорожній знак «В»їзд заборонено» втратив свою дію та був знятий. Просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати, а справу провадженням закрити.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача - УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача, який не з'явився в судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із таких міркувань.
В судовому засіданні встановлено наступні обставини.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 14 жовтня 2009 року близько 15 год. 00 хв. по вул.Шептицького в м.Тернополі, керуючи транспортним засобом марки «Пежо», держномер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В"їзд заборонено", чим порушив п.3.21. Д1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПС ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області Серія ВО№028388 від 14 жовтня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п.8.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
В судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня 2009 року знак «В»їзд заборонено» було встановлено разом із знаком «Ремонтні роботи», тобто, знак діяв лише на час виконання ремонтних робіт. 14 жовтня 2009 року ремонтні роботи по вул.Живова не проводилися, в зв»язку із чим знак «В»їзд заборонено» не діяв.
Відповідно до загальних засад права нормативно правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність за правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих нормативно-правових актів.
В судовому засіданні встановлено, що по вул.Шептицького в м.Тернополі будь-які дорожні знаки, які забороняють в"їзд станом на 19 жовтня 2009 року були зняті та втратили свою чинність.
Крім того, позивач обслуговує громадян в зоні дії дорожнього знаку «В"їзд заборонено» , а саме доставляє товар в магазин "Торговий Світ" , що знаходиться по вул.Живова, 9 в м.Тернополі.
Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився та будь-яких доказів не представив
Позивач в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення заперечив. Аналогічні пояснення він давав і при складанні протоколу про адмінправопорушення.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та приймає рішення, яким скасовує постанову і закриває справу.
Таким чином, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведений належним чином, постанова у справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю.
Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України,
ст.ст.122, 256 293, 294 КУпАП, суд,-
Позов задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ВО№028388 від 14 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень - скасувати.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - провадженням закрити в зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий: Костів О.З.