Справа № 2-а-3009/09
Іменем України
30 грудня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Дзюбича В.Л.,
з участю секретаря Франчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 081486 від 30.05.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.11.5 Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 450 грн., посилаючись на те, що 30.05.2009 року по вул.Микулинецькій в м.Тернопіль він рухався крайньою лівою смугою для руху, оскільки права смуга була зайнята транспортним засобом, який рухався з меншою швидкістю, а також позивачу необхідно було повернути ліворуч для заїзду на СТО по вул.Микулинецькій, а тому він завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. На даній ділянці дороги відсутня горизонтальна розмітка межі смуг руху, за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку. Окрім цього, позивач стверджує, що йому не було вручено протокол про адміністративне правопорушення. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення випливає лише зі слів інспектора ДАІ, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення позивач заперечив свою вину. У вказаному протоколі відсутні дані про свідків, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Із винесеною постановою ОСОБА_1 не згідний і вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі вказавши, що відповідачем не подано доказів вчинення ним правопорушення. Крім цього, позивач подав суду фотовідображення ділянки дороги, на якій він рухався, з яких вбачається наявність повороту ліворуч на СТО, а тому вважає, що правомірно зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині дороги.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні відносно позову заперечив, оскільки оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини.
Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 081486 від 30.05.2009 року, ОСОБА_1 30.05.2009 року о 20 год. 30 хв. керуючи автомобілем в м.Тернополі по вул.Микулинецькій на дорозі, яка мала дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій смузі руху, чим порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху України. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Із поданих позивачем фотографій вбачається наявність повороту ліворуч (заїзд на станцію СТО) по вул.Микулинецькій в м.Тернополі.
Згідно п.11.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР України), на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд приходить до переконання про те, що позивач рухався по вул.Микулинецькій в м.Тернополі крайньою лівою смугою для руху, оскільки він мав намір повернути ліворуч на СТО, а тому суд вважає що в діях позивача відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову .
На підставі викладеного, керуючись п.11.5 Правил дорожнього руху України, ст.ст.122, 283, 284, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 186 КАС України, суд,-
Позов задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 081486 від 30.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Дзюбич В.Л.