Справа № 2-а-218/10
Іменем України
12 січня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Дзюбича В.Л.,
з участю секретаря Франчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ міста Тернополя УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача відділу ДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 029680 від 23.11.2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.19.1 Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що 23.11.2009 року о 09 год. 26 хв. по вул.Об'їзній в м.Тернопіль, коли він виїжджав із АЗС "ОККО" погода була ясною, а видимість - достатньою для руху. Позивач стверджує, що він не зорієнтувавшись в ситуації, просто не встиг увімкнути ближнє світло фар і був зупинений працівниками ДАІ. Редчук І.А. вважає, що під час винесення постанови, не дотримано вимог ст.ст.245, 276, 280 КУпАП, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому просить скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.
Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі і пояснив суду, що на нього безпідставно накладено адміністративне стягнення, оскільки 23.11.2009 року о 09 год. 26 хв. в м.Тернополі на дорозі була достатня видимість.
Представник відповідача ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні відносно позову заперечив та просить відмовити в його задоволенні, оскільки оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства України, а позивач в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину у вчиненні порушення.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО № 043181 від 23.11.2009 року, Редчук І.А. 23.11.2009 року о 09 год. 26 хв. керуючи транспортним засобом марки "Форд", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Об'їзній в м.Тернополі за умов недостатньої видимості - туман, рухався з неувімкненими фарами ближнього або дальнього світла, чим порушив вимоги п.19.1 Правил дорожнього руху України. По суті правопорушення, Редчук І.А. вказав, що він ввімкнув підфарники автомобіля, а фари ближнього світла увімкнути забув.
Постановою інспектора ДАІ Семенківа В.М., серії ВО № 029680 від 23.11.2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Як слідує з Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.11.2006 року N 1111, ДПС є структурним підрозділом ДАІ завданнями якого є нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху - п.п.3.1, 3.4 Інструкції.
Згідно п.19.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР України), у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги на всіх механічних транспортних засобах повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла.
Аналізуючи вищенаведені факти та приймаючи до уваги, те що дотримання правил користування зовнішніми світловими приладами є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху і уникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил користування зовнішніми світловими приладами. Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВО № 043181 від 23.11.2009 року, який є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП. Крім того, у своїх письмових поясненнях, які викладені у даному протоколі, ОСОБА_1 вказав, що він ввімкнув підфарники автомобіля, а фари ближнього світла увімкнути забув, що також свідчить про те, що вчинення вказаного правопорушення мало місце зі сторони ОСОБА_1 Доказів, які б спростовували факт вчинення правопорушення, позивач суду не надав, а ті обставини, з яких останній просить скасувати постанову, на думку суду, є голослівними і надуманими та такими, що наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності. Дії працівників ДАІ під час складання оскаржуваної постанови відносно позивача, на думку суду були правомірними, вказана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п.19.1 Правил дорожнього руху України, ст.ст.122, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18 , 71, 128, 158 - 163,186 КАС України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ міста Тернополя УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий В.Л. Дзюбич