вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про поновлення провадження у справі
"11" червня 2018 р. Справа№ 911/4236/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Станіка С.Р.
Суліма В.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Обухівське"
на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2017 (повний текст якого складено та підписано - 15.12.2017) (суддя Шевчук Н.Г.)
у справі №911/4236/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"
до Головного управління Держгеокадастру у Київській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.ОСОБА_3, 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л"
про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права приватної власності та скасування запису в Поземельній книзі.
Публічне акціонерне товариство "Обухівське" (далі - позивач, ПАТ "Обухівське") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру), в якому просив визнати недійсним наказ №10-3645/15-16-сг від 12.03.2016 Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність, скасувати державну реєстрацію права власності в Єдиному реєстрі речових прав та скасувати в Поземельній книзі запис про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у власність.
Справа розглядалась за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 (далі - третя особа-1, ОСОБА_3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л" (далі - третя особа-2, ТОВ "Роза-Л").
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що ГУ Держгеокадастру в порушення приписів статті 116 Земельного кодексу України земельні ділянки, не припинивши право ПАТ "Обухівське" на постійне користування земельною ділянкою, та при наявності судової заборони на вчинення будь-яких дій та прийняття будь-яких рішень щодо земель ПАТ "Обухівське" видало спірний наказ про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, чим порушив право ПАТ "Обухівське" володіти та користуватись частиною землі, що належить йому на праві постійного користування, як правонаступнику радгоспу-комбінату ПАТ "Обухівський" відповідно до Акту на право постійного користування серії НОМЕР_2 від 19.02.1996. ПАТ "Обухівське" вважає, що саме Головне управління Держгеокадастру у Київській області порушило його права, як землекористувача, а тому саме Головне управління Держгеокадастру у Київській області є належним відповідачем за цим позовом.
Рішенням Господарського суду Київської області від 11.12.2017р. повний текст якого складено та підписано - 15.12.2017 по справі №911/4236/16 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Обухівське" 10.01.2018 звернулося до Київського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2017р. та прийняти нове судове рішення по справі, яким позов задовольнити повністю.
Разом із апеляційною скаргою, скаржником подано заяву - клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання мотивовано тим, що позивачем отримано повний текст судового рішення запізно (лише 21.12.2017), тому він не мав можливості зернутись із апеляційною скаргою у десятиденний строк.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.01.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В..
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 поновлено Публічному акціонерному товариству "Обухівське" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2017р. по справі №911/4236/16, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2017р. по справі №911/4236/16, призначено справу №911/4236/16 до розгляду на 05.03.2018 року о 10 год. 00 хв., встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2017р. по справі №911/4236/16.
До судового засідання від 05.03.2018 учасники апеляційного провадження не скористалися своїм процесуальним правом та не направили належним чином уповноважених на здійснення представництва представників до судового засідання. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
05.03.2018 суддями Разіною Т.І. та Чорною Л.В. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 заяви про самовідвід суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В. у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2017 по справі №911/4236/16 задоволено, матеріали справи №911/4236/16 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду Пасічник О.Ю. від 05.03.2018 №09.1-08/570/18, у зв'язку із задоволенням заяв про самовідвід суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/4236/16.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.03.2018 відповідно до підпункту 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Обухівське" визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Сулім В.В., Іоннікова І.А..
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2017 по справі №911/4236/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Суліма В.В., Іоннікової І.А. з відкриттям апеляційного провадження за правилами спрощеного позовного провадження та повідомлено учасників справи про призначення справи №911/4236/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 02.04.2018 на 10:50 год.
02.04.2018 судове засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці.
03.04.2018 суддею Іонніковою І.А. подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 заяву про самовідвід судді Іоннікової І.А. у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2017 по справі №911/4236/16 задоволено. Матеріали справи №911/4236/16 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.
З урахуванням приписів частини 1 статті 270 та частини 1 статті 252 ГПК України апеляційний розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених у Главі "Апеляційний розгляд". При цьому, до апеляційного розгляду застосовуються положення загального позовного провадження з питань, не врегульованих у Главах "Апеляційний розгляд" і "Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження".
Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду Пасічник О.Ю. від 04.04.2018 № 09.1-08/935/18, у зв'язку із задоволенням заяв про самовідвід судді Іоннікової І.А. призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/4236/16.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.04.2018 відповідно до підпункту 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Обухівське" визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Сулім В.В., Станік С.Р..
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2017р. по справі №911/4236/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Суліма В.В., Станіка С.Р. з відкриттям апеляційного провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Повідомлено учасників справи про призначення справи №911/4236/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16.04.2018р. на 12:30 год.
16.04.2018 через відділ документального забезпечення суду позивачем надано для долучення до матеріалів справи:
- копію ухвали Великої палати Верховного суду від 04.04.2018 №911/4144/16 (провадження 12-71гс18) про призначення до розгляду аналогічної справи;
- копію відкритого звернення від 05.04.2018 до народу України, як доказ правової позиції.
До судового засідання від 16.04.2018 учасники апеляційного провадження не скористалися своїм процесуальним правом та не направили належним чином уповноважених на здійснення представництва представників до судового засідання. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
За результатом судового засідання від 16.04.2018 колегія суддів дійшла висновку з власної ініціативи зупинити апеляційне провадження у даній господарській справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, оскільки колегією суддів встановлено, що ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 № 911/4144/16 (провадження 12-71гс18) та від 10.04.2018 № 911/4111/16 (провадження № 12-69гс18) прийнято до розгляду зазначені справи та призначено їх до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду.
Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
Згідно з частиною п'ятою статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
26 березня 2018 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою передав справу № 911/4144/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин п'ятої та шостої статті 302 ГПК України, оскільки учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення судом правил суб'єктної юрисдикції. Також касаційним судом, зазначено, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Предметом позову у даній справі є спір про визнання недійсним наказу №10-3623/15-16-сг від 12 березня 2016 року Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність та скасування у Поземельній книзі запису про надання спірної земельної ділянки у приватну власність.
У іншій справі за № 911/4111/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність у цій справі виключної правової проблеми, вирішення якої необхідно для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а звідси й відсутність відповідної підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Однак, оскільки однією з підстав оскарження ТОВ "Роза-Л" постанови Київського апеляційного господарського суду від 05 липня 2017 року є, за твердженням скаржника, порушення судом правил суб'єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку прийняти справу до розгляду. Предметом позову у справі є спір про визнання недійсним наказу від 12 березня 2016 року № 10-3624/15-16-сг про надання земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації права власності та запису в Поземельній книзі.
Предметом позову у даній справі №911/4236/16, що переглядається в апеляційному порядку є спір про визнання недійсним наказу №10-3645/15-16-сг від 12.03.2016 Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації права власності в Єдиному реєстрі речових прав та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у власність.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Таким чином, з метою здійснення повного, всебічного, об'єктивного апеляційного перегляду даної справи, з огляду на те, що результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду господарських справ № 911/4111/16, №911/4144/16 можуть мати суттєве значення для вирішення даного господарського спору, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 було зупинено апеляційне провадження у справі №911/4236/16 до закінчення перегляду судових рішень у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справах №911/4144/16 (провадження 12-71гс18), № 911/4111/16 (провадження № 12-69гс18). Зобов'язано учасників справи повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справах №911/4144/16 (провадження 12-71гс18), № 911/4111/16 (провадження № 12-69гс18).
У відповідності до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, оскільки колегії суддів стало відомо про прийняття судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справах №911/4144/16 (провадження 12-71гс18), № 911/4111/16 (провадження № 12-69гс18), тобто відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, то апеляційне провадження по справі №911/4236/16 підлягає поновленню за ініціативою суду та призначенню до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 230, 252, 268, 270, та Розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Поновити апеляційне провадження у справі №911/4236/16.
2. Повідомити сторін про призначення справи №911/4236/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25.06.2018 на 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №16).
3. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).
4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
5.Попередити учасників справи, що заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені у строк, визначений судом, згідно вимог ч.2 ст.207 ГПК України залишаються без розгляду.
6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді С.Р. Станік
В.В. Сулім