ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
07 червня 2018 року справа № 923/283/18
Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,
за участю представників сторін
від позивача: Бутенко Т.І.- уповн. предст., дов. від 06.06.2018р.
від відповідача: Ліневич А.І. - уповн. предст., дов. від 26.12.2017р.
розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м.Херсон
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, м.Херсон
про зобов'язання вчинити дії
встановив:
Позовну заяву подано про зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі продовжити термін дії договору оренди державного майна №497-27-05 від 22.02.2007р. на тих же умовах і на той же строк шляхом укладення додаткової угоди до договору.
Відповідач у відзиві, поданому до суду 18.05.2018р., позовні вимоги не визнає, вважає їх необгрунтованими. Вказує, що за відсутності оцінки об'єкту оренди неможливо продовжити дію договору оренди на тих же умовах; строк, на який було укладено договір закінчився, він вважається припиненим, у зв'язку з чим орендар повинен повернути орендоване майно за актом прийому-передачі. Позивач належно повідомлявся про відсутність наміру продовжувати орендні відносини.
06.06.2018р. до суду надійшло клопотання (вх.№1143/18 від 06.06.2018р.), у якому позивач, посиланням на норми ст.ст.27, 50 ГПК України, просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ХФ ДП "Адміністрація морських портів України".
Підставами для залучення зазначає :"оскільки вони є балансоутримувачами спірного нерухомого майна і рішення у даній справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Крім того, акт оцінки майна, необхідний для продовження дії договору оренди, може надати лише ХФ ДП "Адміністрація морських портів України".
Суд відмовляє у задоволенні клопотання з врахуванням наступного.
Дійсно, відповідно до ч.1 та 3 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Заявивши про залучення ХФ ДП "Адміністрація морських портів України" в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, позивач мав вказати, як саме очікуване рішення у справі може в майбутньому вплинути на виникнення, зміну, чи припинення прав чи обов'язків цієї особи щодо однієї із сторін справи.
Проте, наведене обгрунтування у клопотанні є лише відтворенням частини норми господарського процесуального законодавства, та не містить змісту підстав вчинення залучення.
Крім того, ХФ ДП "Адміністрація морських портів України" не є юридичною особою та не може бути учасником процесу з таким предметом позову.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача з огляду на його необгрунтованість.
Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна" балансоутримувача майна, яке належить до державної власності, визначено як учасника правовідносин, які виникають при укладанні договору про оренду державного майна, зокрема, щодо визначення розміру орендної плати та встановлення пропорції її розподілу між відповідним бюджетом і балансоутримувачем.
Балансоутримувачем спірного майна у договорі оренди державного майна №497-27-065 від 22.02.2007р., продовження строку дії якого є предметом розгляду у цій справі, визначено Херсонський морський торговельний порт.
Приймаючи до уваги те, що рішення у справі у майбутньому може вплинути на права та обов'язки балансоутримувача майна як учасника правовідносин щодо оренди державного майна, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ДП "Адміністрація морських портів України".
Також позивачем у клопотанні (вх.№1143/18 від 06.06.2018р.) викладено вимогу щодо витребування у ХФ ДП "Адміністрація морських портів України" акт оцінки майна, докази на підтвердження факту, що ХФ ДП "Адміністрація морських портів України" є балансоутримувачем спірного майна.
Клопотання позивача про витребування доказів суд залишає без розгляду з підстав невідповідності нормам, встановленим статтею 81 ГПК України щодо правил подання та обгрунтування клопотання про витребування доказів.
Залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог є підставою для відкладення підготовчого засідання відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ГПК України.
Визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу віднесено нормами господарського процесуального законодавства до завдань підготовчого провадження.
У підготовчому засіданні з'ясовано, що позивачем у тексті позовної заяви не наведено тексту додаткової угоди, зобов'язання укласти яку визначено вимогою позовної заяви як спосіб продовження орендних правовідносин між сторонами, що виникли на підставі договору оренди державного майна №497-27-065 від 22.02.2007р.
Названий недолік перешкоджає досягненню завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи до розгляду по суті.
Строк проведення підготовчого провадження у справі спливає 19.06.2018р.
У зв'язку з необхідністю у відкладенні підготовчого засідання з метою надання часу для реалізації третьою особою процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність у продовженні строку проведення підготовчого провадження за власною ініціативою з метою належної підготовки справи для розгляду по суті.
Керуючись ч.2, 4 ст.50, ч.3 ст.177, п.2 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, суд
ухвалив:
1. Залучити до участі у справі Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (код ЄДРПОУ 38727770, м.Київ, пр-т Перемоги, 14).
2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 19.07.2018р.
3. Відкласти підготовче засідання до 05 липня 2018 року о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).
4. Явку в засідання представників учасників з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати позивача надіслати ДП "Адміністрація морських портів України" копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання надати суду до 18.06.2018р.
6. Запропонувати ДП "Адміністрація морських портів України" у строк до 04.07.2018р. надати письмово викладені пояснення щодо позовних вимог.
7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.80 ГПК України:
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;
- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;
- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.
Суддя Н.А. Павленко