06 червня 2018 року
Київ
справа №825/2014/17
адміністративне провадження №К/9901/51822/18
перевіривши касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Чернігівській області
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року
та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року
у справі №825/2014/17
за позовом ОСОБА_1
до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання повернути кошти,-
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі №825/2014/17.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Станом на 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні. У справі №825/2014/17 оскаржується податкове повідомлення-рішення від 19 червня 2015 року № 16185-17 у розмірі 25000 гривень. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №825/2014/17 відноситься до категорії справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі №825/2014/17 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання повернути кошти.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова
Судді І.А. Гончарова
І.Я.Олендер