Справа № 396/560/18
Провадження № 2/396/295/18
Іменем України
08.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу 396/560/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений кредитний договір №б/н від 30.09.2011 року. Згідно якого позичальнику були надані грошові кошти в сумі 15000.00 грн. 16 січня 2017 року позичальник ОСОБА_3 померла. На момент смерті позичальниці заборгованість за кредитним договором становила 12996.82 грн. Згідно листа Новоукраїнської державної нотаріальної контори спадкоємицею позичальниці є ОСОБА_2. ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явив свої вимоги до спадкоємиці шляхом напрвлення листа-претензії, але ніяких дій зі сплати заборгованості відповідачкою не здійснено. Тому позивач звернувся до суду, з аним позовом, просить суд стягнути з відповідачки наявну заборгованість та судові витрати.
Ухвалою суду від 25.04.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 18.05.2018 року .
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які відповідач не отримала, до суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Розгляд справи було відкладено на 08.06.2018 року.
Відповідно вимогам ч.2 ст. 128 ЦПК України та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, 18.05.2018 року розміщено оголошення про повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду справи на веб-сайті "Судова влада" на 08.06.2018 року. Станом на 08.06.2018 року відповідач відзив до суду не подала.
Відповідно положень ч. 2 ст. 191 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.09.2011 року ОСОБА_3 отримала кредит урозмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з “Умовами та правилами надання банківських послуг”, "Правилами користування платіжною карткою" та “Тарифами Банку”, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві (а.с. 12).
ПАТ КБ “Приватбанк” свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.
16 січня 2017 року позичальниця ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ №239220 від 17.01.2017 року (а.с. 48).
Станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором становить - 12996.82 грн., яка складається з: 639.18 грн. - тіло кредиту; 12007.64 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 350 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком (а.с. 7-11).
Згідно ст. 1281 ЦК України, - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.ст. 608, 1281, 1219 ЦК України, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися в наслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті, фізичної особи, боржника за зобов'язаннях у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна, боржників за зобов'язанням.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом, має право прийняти спадщину або не прийняти її.
За змістомч.1 ст.1281 ЦК Україниспадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.
На виконання вимог ст. 1281 ЦК України, позивачем 31.07.2017 року року була направлена претензія кредитора до Новоукраїнської державної нотаріальнох контори.
21.08.2018 року Позивачем було отримано відповідь Новоукраїнської державної нотаріальнох контори, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлої ОСОБА_3, яка звернулись із заявою про прийняття спадщини, є її донька ОСОБА_2 (а.с.52).
За приписами ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно Інформаційної довідки із спадкового реєстру №51830204 від 08.05.2018 року після смерті померлої ОСОБА_3 видано 21.09.2017 року свідоцтво про право на спадщину №61266354.
З метою врегулування спірних правовідносин позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу відповідача ОСОБА_2 29.08.2017 року було надіслано лист-претензію (а.с. 53), який до даного часу не виконано. Спадкоємиця не задовільнила вимоги кредитора.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
На даний час відповідачка не виконує зобов'язання і заборгованість за договором спадкодавця не погашає, що є порушенням законних прав ПАТКБ "ПриватБанк" .
На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів повного виконання ним кредитного зобов'язання тане вчинено жодних дій спрямованих на повернення коштів.
Ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено, як і не встановлено доказів, що остання прийняла майно розмір якого не перевищує суму боргу-12 996.82 грн...
Згідно статей 526, 527, 530, ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідачка, як спадкоємець позичальниці, яка не виконала умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст. 1281, 1282 ЦК України, зобов'язана у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.
Відповідно до частини 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи вище заначені обставини справи та норми закону, розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір по справі у розмірі 1762 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1054, 1281, 1282, 1296 ЦК України, ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором спадкодавця ОСОБА_3 б/н від 30.09.2011 року в розмірі 12996 (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шіть) гривень 82 копійок, яка складається з наступного: 639.18 грн. - тіло кредиту; 12007.64 грн. - відсотки за користування кредитом; 350.00 грн. - заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Всього підлягає стягненню 14758 (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень 82 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Учасники справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий: О. А. Гарбуз