Справа № 405/478/18
6/405/90/18
08 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - судді: Драного В.В.
при секретарі: Дерев'янко А.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький заяву Міської ради м. Кропивницького про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, третя особа Кіровоградська міська дружина про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровоград від 23.04.2018 року позов ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, третя особа Кіровоградська міська дружина про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково, визнано незаконним та скасовано розпорядження міського голови міста Кропивницького ОСОБА_2 від 20 грудня 2017 року № 355-к «Про звільнення ОСОБА_1С.», поновлено ОСОБА_1 на посаді фахівця оперативного відділення служби з охорони громадського порядку в місті Кіровоградської міської дружини з 20 грудня 2017 року, стягнуто з Міської ради міста Кропивницького на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 грудня 2017 року по 23 квітня 2018 року в сумі 12 363 грн. 25 коп., стягнуто з Міської ради міста Кропивницького на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. 00 коп.
29.05.2018 року від відповідача - Міської ради м. Кропивницького до суду надійшла заява про відстрочення виконання вищевказаного рішення суду в порядку ст. 435 ЦПК України.
07.06.2018 року за вх. № 14697 до суду від представника Міської ради м. Кропивницького ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 21.12.2017 року № 260-мр/з, надійшла заява про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, оскільки право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-
Заяву Міської ради м. Кропивницького про відстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, третя особа Кіровоградська міська дружина про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний