Справа № 395/688/18 Провадження № 1-кс/395/196/2018
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи
07 червня 2018 року м. Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12018120220000283 від 05 червня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,
05.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч на 05.06.2018 р. невідома особа, через вікно з його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку магнітофону марки «Шарп», вартістю 300 грн. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
За вказаним фактом слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120220000283 від 05.06.2018 року за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події 05.06.2018 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події за вказаною адресою було виявлено та вилучено магнітофон марки «Шарп», який був викрадений в ОСОБА_4 .
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те,що в ніч на 05.06.2018 р. невідома особа, через вікно з його будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку магнітофону марки «Шарп», вартістю 300 грн. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення суми збитків завданих ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме магнітофону марки «Шарп», які належать ОСОБА_4 призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучитиекспертів-товарознавців Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість магнітофону марки «Шарп»», має механічні пошкодження, в працюючому стані, з урахуванням зносу, який перебуває в експлуатації з 2010 року, станом на 05 червня 2018 року ?
Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи, а також речовий доказ магнітофон марки «Шарп».
Після проведення експертизи висновок експерта та речовий доказ магнітофон марки «Шарп» передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
копія Справа № 395/688/18 Провадження № 1-кс/395/196/2018
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи
07 червня 2018 року м. Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12018120220000283 від 05 червня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,
05.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч на 05.06.2018 р. невідома особа, через вікно з його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку магнітофону марки «Шарп», вартістю 300 грн. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
За вказаним фактом слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120220000283 від 05.06.2018 року за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події 05.06.2018 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події за вказаною адресою було виявлено та вилучено магнітофон марки «Шарп», який був викрадений в ОСОБА_4 .
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те,що в ніч на 05.06.2018 р. невідома особа, через вікно з його будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку магнітофону марки «Шарп», вартістю 300 грн. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення суми збитків завданих ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме магнітофону марки «Шарп», які належать ОСОБА_4 призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучитиекспертів-товарознавців Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість магнітофону марки «Шарп»», має механічні пошкодження, в працюючому стані, з урахуванням зносу, який перебуває в експлуатації з 2010 року, станом на 05 червня 2018 року ?
Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи, а також речовий доказ магнітофон марки «Шарп».
Після проведення експертизи висновок експерта та речовий доказ магнітофон марки «Шарп» передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1