ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8685/18
провадження № 3/753/3110/18
"31" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ДП "Київський державний завод "Буревісник", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.2 ст.163-2 КУпАП
10 травня 2018 року, з Головного управління ДФС у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності директора ДП "Київський державний завод "Буревісник", ОСОБА_2, відповідно до протоколу № 829/26-15-08-22/08 від 11 квітня 2018 року, при проведенні камерної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2017 рік ДП "Київський державний завод "Буревісник", встановлено порушення ведення податкового обліку та порушення податкового законодавства, а саме п.п.140.4.2, п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання прибув, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.
Крім того, вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 829/26-15-08-22/08 від 11.04.2018 року.
Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_2 передбачених ст. 34 КупАП- судом не встановлено.
Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 163-2 ч.1, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК