Справа №705/5541/16-к
1-в/705/625/18
07 червня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі
судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Текуча Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі,
з участю
прокурора ОСОБА_4
інспектора органу з питань пробації ОСОБА_5
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі.
У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду подання до суду не подав.
У судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що розгляд подання слід відкласти, а до засудженого слід застосувати примусовий привід в наступне судове засідання.
Представник органу з питань пробації підтримав думку прокурора.
У відповідності до ч.3 ст.539 КПК України подання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до такого обвинуваченого може бути застосовано привід.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив.
За таких обставин є всі підстави для здійснення приводу ОСОБА_3 у судове засідання.
Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 143, 139, 323, 537, 539 КПК України, суд
Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 14 червня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Уманському РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали невідкладно направити до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_1