703/6604/15-к
1-кп/703/14/18
про відмову у поверненні обвинувального акту на доопрацювання
05 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження № 12013250230001562 від 03 липня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 190 КК України,-
встановив:
В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться об'єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про повернення обвинувального акту на доопрацювання, посилаючись на те, обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного КПК України оскільки в ньому не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 , які прокурор вважає встановленими. Зокрема, по епізоду притягнення його підзахисної до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 190 КПК України зазначено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час ввела в оману ОСОБА_6 шляхом надання йому допомоги для працевлаштування, ОСОБА_6 самостійно передавав їй кошти, тоді як в останньому абзаці вищевказаного епізоду зазначено, що ОСОБА_4 заподіяла шкоду власнику коштів, а саме, ОСОБА_7 , що є порушенням норм чинного КПК України, оскільки не встановлено, яким чином, його підзахисна заподіяла шкоду саме ОСОБА_7 . Крім того, слідством не встановлено дійсне місце проживання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що призводить до затягування розгляду справи та неможливість її розгляду впродовж розумних строків, зокрема, проведення підготовчого судового засідання .
Обвинувачена підтримала думку захисника про направлення обвинувального акту на доопрацювання.
Прокурор заперечував про направлення обвинувального акту на доопрацювання посилаючись на те, що обставини, які обґрунтовує захисник відносяться до меж судового розгляду. Зазначив, що прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора про відмову в задоволенні клопотання про направлення обвинувального акту на доопрацювання.
Перевіривши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників процесу, захисника обвинуваченої, обвинувачену, прокурора та потерпілого суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому не підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувачення має бути викладено чітко і конкретно. В ньому має бути виписана як об'єктивна так і суб'єктивна сторона кримінального правопрушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування вищевказаних обставин покладається на слідчого, прокурора.
Як вбачається з обвинувального акту досудовим розслідуванням вказані норми закону дотримані, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.
Крім того, суд звертає увагу на недопустимість на стадії підготовчого судового засідання надання оцінки доказам обвинувачення, в тому числі, наперед вирішуючи питання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки такі мають бути перевірені під час судового розгляду справи по суті, окрім того, прокурор у відповідності до ст. 338 КПК України, має право змінити обвинувачення, в тому числі обсяг обвинувачення, правову кваліфікацію.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 372 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту на доопрацювання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1