Справа № 711/656/18
Провадження 3/711/1329/18
22 травня 2018 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшли адміністративні матеріали з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.02.2018 року о 18:10 год. в м.Черкаси по вул.Гетьмана Сагайдачного водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння : нестійка хода , запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку медичного огляду № 153 лікаря ЧОНД від 16.02.2018 року водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, до початку розгляду справи надав пояснення в якому зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України не визнає. Зазначив, що дійсно 16.02.2018 року він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Гетьмана Сагайдачного в м.Черкаси близько18:10 год. його зупинили працівники поліції. Після зупинки автомобіля, не пояснюючи причини зупинки, йому одразу ж повідомили, про необхідність проїхати в наркодиспансер для проходження освідування на стан сп?яніння, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції. Таким чином вважає, що поліцейські не провели відповідний огляд в порушення п.6, 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», так як його огляд проведено без дотримання встановленої форми та процедури, що являється грубим порушенням вимог ст.266 КУпАП. За таких обставин, вважає, що дане провадження підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).
Порядок огляду на стан сп'яніння встановлений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 р. за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться:
-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
-лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Ці ж вимоги для порядку проведення огляду встановлені в ч.ч.2-3 ст. 266 КУАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, переглянувши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських стосовно вчиненого правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції з підозрою на алкогольне сп?яніння, однак працівниками поліції, в порушення встановленого порядку, одразу ж було запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння відразу в ЧОНД, тому суд вважає, що в діях поліцейських УПП в Черкаській області вбачаються порушення процедури освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, передбаченої ст.266 КУпАП та наказом МВС/МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, так як поліцейськими не запропоновано пройти його на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів (Алкотестер Драгер).
Частиною 6 ст. 266 КУАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушеннями вимог цієї статті, вважається недійсним.
Враховуючи вищевикладене, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його огляд на стан алкогольного сп'яніння був, проведений з порушеннями вимог статті 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,130,247,252,266, 280,283, 284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.
Суддя: ОСОБА_2