Справа № 646/2399/17
№ провадження 1-кс/646/74/2018
07.06.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 12015220060000630 від 22.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
29 вересня 2017 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду(п.6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України») .
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.
Проте, станом на 07.06.18 підозрюваний ОСОБА_4 до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з'явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2017 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що надійшло до Червонозаводського районного суду м. Харкова 29.09.2017р., підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.188-190, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12015220060000630 від 22.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1