Ухвала від 03.08.2012 по справі 2-7/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/2090/5901/2012 р. Головуючий 1 інстанції Король Т.В.

Справа №6/2008/15/12 Доповідач: Овсяннікова А.1.

Категорія: спосіб виконання

УХВАЛА

03 серпня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 09 липня 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 30 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя , -

встановив:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 09 липня 2012 року заяву ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення задоволено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ; код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом________(П1Б чи назва установи, організації

позивача), апеляиійний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 09 липня 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від ЗО грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 , що в разі не

усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та

повернута йому.

Суддя