Дата документу 06.06.2018
Справа № 206/7711/14-ц
06 червня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Урупи І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, до ОСОБА_1, що має зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач первісно звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н. від 14.07.2010.
24 листопада 2014 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі.
30 січня 2015 року по справі винесено заочне рішення.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення було задоволено, заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2017 року справу передано на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А. від 02 серпня 2017 року справу прийнято в провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
14 грудня 2017 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задоволено, провадження по справі зупинено до закінчення служби ОСОБА_1 в Збройних Силах України.
У відповідності до розпорядження керівника апарату Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2018 року № 2 в зв'язку з перебуванням судді Фоміна В.А. у відрядженні було проведено повторний автоматичний перерозподіл справи та для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Урупу І.В.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2018 апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.05.2017 про зупинення провадження у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону та враховуючи те що відсутня необхідність у проведенні підготовчого провадження по даній цивільній справі, вважаю, що слід призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 33, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,
Призначити справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті на 05 липня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815//.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: