Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/8153/15
№ провадження 22-ц/778/2516/18
06 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -
Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року позов задоволено.
На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 26 вересня 2016 року у відсутність у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1, що підтверджується журналом судового засідання від 26.09.2016 року (а.с.88).
Апеляційна скарга направлена до суду поштою 31 травня 2018 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги (а.с.112).
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що під час проголошення рішення суду він не був присутній у судовому засіданні, копію рішення суду не отримував, про наявність оскаржуваного судового рішення дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2018 року, яку отримав 24.03.2018 року. Вказує, що не мав можливості ознайомитися з повним текстом рішення суду, оскільки на офіційному веб-сайті суду розміщено лише вступну та резолютивну частину рішення, при цьому повний тест рішення відсутній. Таким чином, останній днем звернення з апеляційною скаргою є 03.04.2018 року, а отже апеляційна скарга подається без пропуску строку на апеляційне оскарження.
Між тим, матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, додані до апеляційної скарги копії роздруківки відомостей з офіційного веб-сайту не свідчать про дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, що унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу пропуску (не пропуску) строку на апеляційне оскарження рішення суду.
За змістом ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Отже, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Проте, до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не звертався, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.
Згідно ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.
Суддя : В.Ю. Бєлка