Справа № 297/1477/17
06.06.2018 м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку,
встановив:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.08.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017070000000023 від 23.06.2017 року, між прокурором відділу нагляду органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , та визнано останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.
Згідно з даним вироком речові докази тютюнові вироби марки «Lifa Strawberry» в кількості 700 пачок, «Lifa Mentol» в кількості 2300 пачок та «Compliment super Slims» в кількості 1500 пачок, які передані на відповідальне зберігання комірнику ТОВ «Хімакс» ОСОБА_5 , слід знищити.
08 травня 2018 року Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до суду з клопотанням про визначення стягувача по виконавчому листі від 08.08.2017 року по справі № 297/1477/17 - держави в особі Головного управління ДФС у Закарпатській області, та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Клопотання мотивовано тим, що з метою виконання вироку суду в частині конфіскації майна, Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Ужгородського міського відділу ДВС про примусове виконання вищевказаного вироку від 08.08.2017 року. Однак, державним виконавцем відділу ДВС 16 квітня 2018 року було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання і такий не відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».
Так, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Головне управління ДФС у Закарпатській області в клопотанні посилається на норму ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Однак, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.08.2017 року ухвалено знищити речові докази (тютюнові вироби), а не конфіскувати їх в дохід держави.
Відповідно до ч. 8 ст. 100 КПК України, знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а у випадках, якщо такі речові докази передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - відповідно до закону та прийнятих на його виконання актів законодавства.
Враховуючи наведене, суд вважає клопотання необґрунтованим і безпідставним, тому в задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
В клопотанні Головного управління ДФС у Закарпатській області про вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку Берегівського районного суду № 297/1477/17 від 08.08.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом 7 діб з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1