Справа № 307/1657/18
Провадження № 1-кс/307/573/18
07 червня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018070160000662 про призначення товарознавчої експертизи,
7 червня 2018 року ст.. слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 02.06.2018 р. близько 17.40 год. невідома особа, знаходячись біля магазину «АВС» , що розташований в смт. Буштино, вул.. Шкільна, з підвіконника магазину, викрала належний ОСОБА_4 гаманець марки «GIORDANI GOLD» в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 грн., посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Nokia Lumia 520 » карта пам'яті марки «Micro SD». В результаті чого ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду.
6 червня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12018070160000662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У зв'язку з викладеним та для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести товарознавчу експертизу, яку просить доручити експертам Закарпатському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.
У судове засідання слідчий не з'явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв'язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 12018070160000662 підтверджено, що органом досудового розслідування - Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № № 12018070160000662 , необхідні спеціальні знання, тобто проведення товарознавчої експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.
Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 12018070160000662 призначити товарознавчу експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість бувшого у використанні гаманця марки «GIORDANI GOLD», з урахуванням ознак зносу, станом на 02.06.2018 р.?
-Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia Lumia 520 », з урахуванням ознак зносу, станом на 02.06.2018 р.?
-Яка ринкова вартість бувшої у використанні картки пам'яті марки «Micro SD» ємкістю 1 Gb, з урахуванням ознак зносу, станом на 02.06.2018 р.?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 - 385 КК України.
Експерту для огляду та дослідження надати досліджувальні предмети, а саме: гаманець марки «GIORDANI GOLD», мобільний телефон марки «Nokia Lumia 520», картка пам'яті марки «Micro SD» ємкістю 1 Gb, які упаковано та опечатано в номерному пакеті слідчого підрозділу Національної поліції України № 3425166.
При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за № 12018070160000662 від 06.06.2018 р.
З метою належного проведення експертизи, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів експертизи, якщо таке передбачено методикою.
Висновок експерта надати ст.. слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1