про відкриття загального провадження в адміністративній справі
06 червня 2018 р. м. Чернівці справа № 805/1357/18-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали
за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце фактичного проживання: вул. героїв МайдануАДРЕСА_2, м.Чернівці, РНОКПП НОМЕР_1)
до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства
про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 (вул. Зелена, 3, м. Чернівці, код ЄДРПОУ Управління Держпраці у Чернівецькій області 41612631),
третя особа Управління освіти Чернівецької міської ради (вул. Героїв Майдану, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 02147345)
про визнання бездіяльності протиправно.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви у новій редакції, просить:
- визнати протиправною бездіяльність головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління у Чернівецькій області ОСОБА_2 в частині не встановлення при перевірці (інспекційному відвідуванні) додержання Управлінням освіти Чернівецької міської ради законодавства про працю, що здійснювалась з 29.11.2017 р. по 30.11.2017 р., правопорушення, яке полягає в тому, що начальник Управління освіти всупереч законодавства (п.1.6 Положення про управління освіти, затверджене Чернівецькою міською радою 27.02.2017 р. №597) одноосібно наказом від 04.08.017 р. №269 з 01.11.2017 р. скоротив посаду провідного фахівця з питань правового забезпечення групи централізованого господарського обслуговування;
- визнати протиправною бездіяльність головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління у Чернівецькій області ОСОБА_2 в частині не встановлення при перевірці (інспекційному відвідуванні) додержання Управлінням освіти Чернівецької міської ради законодавств про працю, що здійснювалась з 29.11.2017 р. по 30.11.2017 р., правопорушення, яке полягає в тому, що Управлінням освіти всупереч законодавству після видання наказу від 04.08.2017 р. №269 не запропоновані йому, ОСОБА_1, вакантні посади.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору та з інших процесуальних питань. У вказаній заяві позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору у зв'язку скрутним матеріальним становищем, оскільки на даний момент він не має стабільного доходу та є особою, яка вимушено переселена з зони проведення антитерористичної операції. Зазначив, що у випадку, якщо суд не вважатиме за можливе звільнити його від сплати судового збору, просив відстрочити або розстрочити його сплату.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.05.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Крім того, судом розраховано судовий збір за звернення позивачем до адміністративного суду з двома вимогами немайнового характеру та відмовлено у задоволенні заяви про звільнення, відстроченні або розстроченні сплати судового збору.
Вказану ухвалу отримано позивачем 30.05.2018 р., що підтверджується матеріалами справи.
У строки визначені судом позивач подав до суду заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення без руху позову, якою усунув недоліки позовної заяви, за виключенням сплати судового збору. Водночас, у поданій заяві позивач повторно заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору. У випадку, якщо суд не вважатиме за можливе звільнити його від сплати судового збору, просив відстрочити або розстрочити сплату судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.
З огляду на обставини повідомленні позивачем у заяві про усунення недоліків позовної заяви щодо звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплату судового збору, суд приходить до висновку про те, що вирішення вказаної заяви потребує виклику сторін, відтак буде розглянута в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
При вирішенні питання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, суд також враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 159 - 164, 171, 173, 241, 248, 257 КАС України, суд, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого засідання на 02 липня 2018 р. об 15 год. 00 хв.
4. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І".
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншими учасниками відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.
7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.
8. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень ст. 165 КАС України.
9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
10. Повідомити відповідача про наявні в суді копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення підсудності даної справи Чернівецькому окружному адміністративному суду за правилами, встановленими ст. 295-297 КАС України.
Суддя В.К. Левицький