Номер провадження 2/754/4851/18
Справа № 754/6529/18
06 червня 2018 рокуСуддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки
Копію зазначено ухвали було отримано позивачем 30.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
05.06.2018 року позивачем до суду на виконання вказаної ухвали подано позовну заяву в новій редакції в двох екземплярах та надано оригінали довідок про місце реєстрації позивача та дитини.
Дослідивши матеріали позову, вважаю, що даний позов підлягає поверненню в зв'язку з не усуненням недоліків, виходячи з наступного.
Так, позивачем на усунення недоліків надано позовну заяву в новій редакції в двох екземплярах. Однак, позивачем не виконано вимоги ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову; не зазначено, які вжито заходи досудового врегулювання спору з приводу цього, якщо такі взагалі проводилися; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; в позовній заяві не зазначено доказів про те, що малолітня дитина проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні, на що посилається позивач в обґрунтування своїх вимог.
Крім того, позивачем не усунуто недоліки в частині надання суду засвідчених копій документів, що додаються до позову.
Таким чином, станом на 06.06.2018 року позивач виявлені судом недоліки не усунула.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому суд роз'яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя: