Номер провадження 1-кп/754/254/18
Справа№754/16059/17
Вирок
Іменем України
06 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участі секретарів - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 12017100030012493 від 21 вересня 2017р. відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
ОСОБА_3 25 серпня 2017р. приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в кімнаті з тумби таємно викрав у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «Sony Xperia» НОМЕР_1 Dual, вартістю 7000 грн., з сім-картою мобільного зв'язку «ВФ Україна», яка матеріальної цінності для потерпілого не має, без залишку грошових коштів, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні та показав суду, що проживав протягом тижня у квартирі потерпілого по АДРЕСА_3 . Вранці 25 серпня 2017р., коли потерпілий спав, взяв в кімнаті мобільний телефон з сім-картою, в той же день здав його до ломбарду на паспорт брата, отримав за телефон 6 000 грн. Розкаюється в скоєному. Цивільний позов визнав частково в частині відшкодування вартості мобільного телефону в сумі 17 000 грн., за яку ОСОБА_5 придбав мобільний телефон.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , та матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 вересня 2017р., висновком експерта № 12-4/1433 від 24 листопада 2017р. згідно якого, ринкова вартість мобільного телефону марки «Sony Xperia» XZ F8332 Dual IMEI: НОМЕР_2 без зарядного пристрою на момент вчинення кримінального правопорушення 25 серпня 2017р. могла становити 7000 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 протягом деякого часу проживав у нього в квартирі. Вранці 25 серпня 2017р. виявив відсутність мобільного телефону, вартість якого за договором кредиту становить 16 883 грн. 25 коп. Через деякий час виявив відсутність ще одного мобільного телефону, куртки та 800 доларів США.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі 48 215 грн. 29 коп., та моральної шкоди в розмірі 7 000 грн.
В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обтяжуючі обставини відсутні.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, завдану шкоду не відшкодував, суд призначає покарання у виді позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування більш м'якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що ОСОБА_3 визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов'язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 , який обвинувачений визнав частково, про відшкодування матеріальної шкоди: 16 883 грн. 25 коп. - вартості мобільного телефону «Sony Xperia» НОМЕР_1 Dual, 6 397 грн., вартості мобільного телефону «Sony Xperia» Z 1, 800 доларів США, що еквівалентно 21 045 грн. 60 коп., 3 889 грн.44 коп. - вартості куртки, та моральної шкоди у розмірі 7 000 грн., яку він обґрунтовує душевними стражданнями, суд задовольняє частково з наступних обставин.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд задовольняє позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування майнової шкоди на суму 16 883 грн. 25 коп., вартості викраденого мобільного телефону «Sony Xperia» НОМЕР_1 Dual, яку визнав обвинувачений ОСОБА_3 . Цивільний позов в частині відшкодування вартості мобільного телефону «Sony Xperia» Z 1, 800 доларів США, 3 889 грн. 44 коп. вартості куртки не підлягає задоволенню, оскільки в даному кримінальному провадженні не доведено викрадення цього майна обвинуваченим ОСОБА_3 .
З урахуванням розумності заявленого потерпілим розміру моральної шкоди та обґрунтованості отриманих потерпілим душевних страждать, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 7 000 грн. підлягають частковому задоволенню в сумі 1 000грн.
Крім того з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 197 грн. 74 коп. за залучення експерта у кримінальному провадженні, та на користь ОСОБА_5 за надання правової допомоги в розмірі 600 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 16 883 грн. 25 коп. та моральну шкоду в сумі 1 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 600 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 197 грн. 74 коп.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: