Номер провадження 1-кп/754/715/18
Справа№754/6701/18
Іменем України
04 червня 2018 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Чішмікій Вулкенештського р-ну Республіки Молдова,
громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
зареєстрований: АДРЕСА_2
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
31.03.2018р. приблизно в 22.00 години ОСОБА_3 , знаходячись в гаражному комплексі біля будинку №8 по вул.Мостицькій в м.Києві, знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою не менше 9,71г, яка знаходилась у 41-му поліетиленовому пакетику, що є великим розміром, та психотропну речовину - амфетамін загальною масою не менше 1,65г, яка знаходилась в 15-ти поліетиленових пакетиках, що є великим розміром, які, незаконно зберігаючи при собі у лівій кишені своїх штанів без мети збуту, незаконно перевіз без мети збуту на громадському транспорті до зупинки «Станція метро «Мінська» в м.Києві, звідки на поїзді метрополітену незаконно перевіз без мети збуту до станції метро «Лісова» в м.Києві, після чого переніс до будинку №11 по вул.Курчатова в м.Києві, де 01.04.2018р. приблизно в 02.15 годин був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав вищевказану психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 9,71г, що є великим розміром, та психотропну речовину - амфетамін загальною масою 1,65г, що є великим розміром, які він незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.
24.05.2018р. у відповідності до вимог ст.472 КПК України між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.309 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання своєї винуватості у кримінальному правопорушенні, повного відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 5148грн., а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме у виді 2-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.
Згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.2 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 24.05.2018р. про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5148грн.
Речові докази: психотропні речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та амфетамін - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: