ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21334/17
провадження № 2-о/753/27/18
"17" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення №45-С від 11.02.1997 року. Зазначає, що у вказаному свідоцтві допущено помилку в її прізвищі, що перешкоджає реалізації заявником права власності на квартиру, що й стало підставою для звернення до суду з даною заявою.
В судовому засіданні заявник та представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримали, просили її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки його представника суду невідомі.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що на ім'я «ОСОБА_2» на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 11.02.1997 року №45-С, Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 14.02.1997 року видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1. (а.с.5)
Як вбачається із матеріалів справи, у вищевказаному свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявниці - власника квартири зазначено «ОСОБА_2», що не збігається з її прізвищем зазначеним в свідоцтві про її народження від 25.07.1963 року серії НОМЕР_2 та в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3, де прізвище заявниці - власника квартири зазначено «ОСОБА_2». (а.с.7-10)
Як вбачається із належних заявнику довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 03.04.1998 року, пенсійного посвідчення НОМЕР_4, прізвище заявника вказано «ОСОБА_2». (а.с.7-12)
Відповідно до копії довідки ОСББ «Згода-96» №143 від 10.08.2016 року ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.13)
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1, ч. 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно пп.2,3 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.
За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення №45-С від 11.02.1997 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Березівка, Житомирського району, Житомирської області, громадянці України, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) свідоцтва серія НОМЕР_5 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 14.02.1997 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 11.02.1997 року №45-С.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :