ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21764/17
провадження № 2-о/753/24/18
"14" травня 2018 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Колесника О.М.,
за участю секретаря - Заболотної Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин,
У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є його двоюрідною тіткою, оскільки заявник має намір прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 Зазначив, що державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3, оскільки у заявника відсутні документи про родинний зв'язок зі спадкодавцем, у зв'язку із чим ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою.
В судове засідання заявник та його представник не з'явились, представник заявника ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без їхньої участі.
Представник заінтересованої особи, Київської міської ради в судове засідання не з'явився, представник ОСОБА_5 подала до суду відзив на заяву, в якому просила відмовити в задоволені заяви про встановлення факту родинних відносин, оскільки документи, які підтверджують родинні відносини надано заявником не в повному обсязі. Просила розглядати справу без участі представника Київської міської ради.
Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 1 ч. 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ч. 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно пп.2,3 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.
За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Відповідно до копії свідоцтва про народження від 1949 року серія НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_6, батьком якої є ОСОБА_7, матір'ю - ОСОБА_8, місцем народження зазначено «х. М-Белошевка» (а.с.10)
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 11.10.1978 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 11.10.1978 року зареєстрували шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_6». (а.с.9)
Відповідно до копії свідоцтва про народження повторно виданого 23.08.1995 року серія НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_3, матір'ю якої є ОСОБА_10. (а.с.8)
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть виданого 14.03.2017 року Відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві серія НОМЕР_4. (а.с.7)
Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника від 08.07.1960 року серія НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2, матір'ю якого є ОСОБА_11 (а.с.10), дошлюбне прізвище якої - «ОСОБА_11», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_6 від 08.07.1960 року. (а.с 12)
Як вбачається з копії виписки про народження ОСОБА_12, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_6, її матір'ю є ОСОБА_13, місце проживання - хутір М Белошевка. (а.с.15)
Згідно копії свідоцтва про смерть від 19.09.1989 року серії НОМЕР_7 ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 87 років. (а.с.16)
Відповідно до листа Комітету по управлінню архівними справами Ростовської області «Державного архіву Ростовської області» від 11.07.2017 року № 23-35.2.2/638 підтвердити народження у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 не є можливим. (а.с.18)
Як вбачається із матеріалів справи, бабуся заявника ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є матір'ю ОСОБА_3, оскільки мають однакові по батькові - «ОСОБА_13» та місце народження і проживання «хутір М Белошевка».
Встановлено, що постановою державного нотаріуса Сьомої київської державної нотаріальної контори від 13.09.2017 р. заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, оскільки у заявника відсутні документи про родинний зв'язок зі спадкодавцем. (а.с.6)
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, виходячи з наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлені факти свідчать про те, щопомерла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 є двоюрідною тіткою заявника у справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є двоюрідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК