донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
05.06.2006 р. справа № 35/501
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
М'ясищева А.М.
Акулової Н.В. , Гези Т.Д.
За участю представників сторін:
від позивача -Бурдовіцина Н.М. -юрисконсульт, довіреність № юр/3969 від 31.12.2005р., Анохіна Т.І. -юрисконсульт першої категорії, довіреність № юр/3952 від 31.12.2005р.
від відповідача - Кучеренко С.В. -начальник фінансової частини, довіреність №1 від 03.05.2006р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця “Сніжнетепломережа» м. Сніжне
на рішення
господарського суду Донецької області
від 13.02.2006р.
по справі № 35/501 (суддя Мальцев М.Ю.)
за позовом обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця “Сніжнетепломережа» м.Сніжне
до відповідача -Сніжнянського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області м. Сніжне
про стягнення 8220 грн. 32 коп.
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.02.2006р. по справі № 35/501 (суддя Мальцев М.Ю.) у задоволенні позовних вимог ОКП “Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк в особі ВО “Сніжнетепломережа» м.Сніжне до Сніжнянського МВ УМВС у Донецькій області м. Сніжне про стягнення 8220 грн. 32 коп. відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що договір № 25 про постачання теплової енергії і гарячої води від 01.10.2003р., на який посилається позивач, не підписаний відповідачем по справі, тому суд вважає, що між сторонами не досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору і він є неукладеним.
Оскаржуючи рішення суду, позивач просить його скасувати, посилаючись на те, що відповідно до п.1 ст. 207 ЦК України договір (угода) вважається підписаною, якщо підписаний один або кілька документів, в яких зафіксована воля сторін та зазначено зміст договору. Так відповідачем підписано додатки № № 1,2,3, акти розмежування балансової приналежності мереж теплопостачання та гарячого теплопостачання. Факт надання послуг з теплопостачання підтверджено спільно підписаними актами включення (виключення) опалення.
В порушення умов договору відповідачем не оплачені виставлені та вручені йому під розписку рахунки на оплату отриманої теплової енергії та гарячої води; претензії № 1195 від 05.07.2004р. та № 1790 від 06.10.2004р. залишені без розгляду. Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України відповідачу за період з 01.01.2004р. по 31.10.2005р. нараховано 3 % річних та збитки від інфляції.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.
Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго» м.Донецьк в особі ВО “Сніжнетепломережа» м. Сніжне звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Сніжнянського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про стягнення 7140 грн. 79 коп. -заборгованості, 843 грн. 41 коп. -інфляційних збитків та 236 грн. 12 коп. -3% річних.
В обґрунтування позовних вимог ОКП “Донецьктеплокомуненерго» ВО “Сніжнетепломережа» м. Сніжне посилається на договір № 25 від 01.10.2003р. на постачання теплової енергії та гарячої води, сторонами якого є позивач -енергопостачальна організація та Сніжнянський МВ УМВС в Донецькій області (споживач) зі строком дії до 01.10.2004р., який сторонами не підписаний.
З матеріалів справи вбачається, що листом № 1998 від 14.10.2004р. ВО “Сніжнетепломережа» направило споживачу пропозицію про пролонгацію на 2004-2005рр. вищевказаного договору.
Сніжнянський МВ УМВС України в Донецькій області листом №14/17047 від 26.10.2004р. відмовився від пролонгації договору № 25 від 01.10.2003р.
Крім того, споживач листом № 3291 від 01.03.2005р. відмовився від підписання додаткової угоди до договору № 25 від 01.10.2003р.; листом № 14/4074 від 17.03.2005р. заявив про розірвання цього договору; листом № 14/8148 від 06.05.2005р. повернув графік погашення заборгованості в літній період не підписаним; листом № 14/17385 від 20.10.2005р. повернув договір № 25 від 01.10.2003р. не підписаним у зв'язку з неодноразовими заявами про його розірвання; листом № 14/13244 від 26.12.2003р. повернув рахунок № 3 від 24.12.2003р. на надання послуг з опалення, у зв'язку з неукладенням договору.
Статтею 153 ЦК УРСР (в редакції 1963р.) та статтею 638 ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2004р. встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Крім того, відповідно до ст. 207 ЦК України, угода вважається здійсненою у письмовій формі у разі підписання її стороною (сторонами).
Враховуючи той факт, що наданий позивачем договір № 25 від 01.10.2003р. на постачання теплової енергії та гарячої води не підписаний відповідачем - Сніжнянським міським відділом УМВС України в Донецькій області м. Сніжне, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що між сторонами не досягнуто згоди за всіма істотними умовами за цим договором, у зв'язку з чим він є неукладеним.
Оскільки позовні вимоги обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця “Сніжнетепломережа» м.Сніжне пов'язані з невиконанням умов вищевказаного договору, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 7140 грн. 79 коп., 843 грн. 41 коп. -інфляційних збитків та 236 грн. 12 коп. -3% річних за ним є безпідставними та обґрунтовано відхилені господарським судом.
З огляду на наведене, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає матеріалам справи, вимогам чинного законодавства України та не підлягає скасуванню.
Керуючись ч.1 п.1 ст. 103, ст. 104, ст. 105 ГПК України, судова колегія,
Рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2006р. по справі № 35/501 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий А.М. М'ясищев
Судді: Н.В. Акулова
Т.Д. Геза
Надруковано:
1. ДКП “Донецьктеплокомуненерго» ВО “Сніжнетепломережа»
2. Сніжнянський МВУМВС
3. господарському суду Донецької області
4. у справу № 35/501 (2 прим.)