Ухвала від 06.06.2018 по справі 569/19812/13-к

УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні №42013190000000091 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст.364 КК України,

з участю

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

У пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.364 КК України ОСОБА_6 визнано невинуватим та по суду виправдано.

На вирок суду прокурором ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_7 подано апеляційні скарги.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду апеляційні скарги передано для розгляду колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, оскільки вона брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування .

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України , суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої , апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя … зобов'язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_2 брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування (а.с. 49-53 Т.1).

За таких обставин , оскільки суддя ОСОБА_2 брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, її заява про самовідвід належить до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.76, 80,81, 82, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заявлений самовідвід суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_2 у розгляді апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні №42013190000000091 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст.364 КК України, задовольнити.

Передати дану ухвалу для прийняття рішення про заміну відведеного судді іншим суддею, в порядку визначеному Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3