Справа № 569/6020/18
06 червня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівному обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018180000000017 від 29 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України,
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_3 , не будучи зареєстрований як фізична особа-підприємець, у порушення вимог п.п. 10, 11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання, виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», п.п. 9, 12, 13 «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з вимогами п. 215.1 ст.215 Податкового кодексу України відноситься спирт етиловий та алкогольні напої, не маючи спеціальних дозволів (ліцензій), одержання яких передбачено законодавством України, незаконно придбав з метою подальшого збуту незаконно виготовлені алкогольні напої та незаконно виготовлений спирт етиловий у невстановленої досудовим розслідуванням особи, не вимагаючи при цьому пред'явлення документів, які б свідчили про те, що дана особа зареєстрована як підприємець і має ліцензію на здійснення торгівлі підакцизними товарами, передбачених законодавством, а саме: товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, прибутково-видаткових накладних, сертифікату відповідності або скріпленого підписом і печаткою суб'єкта, що відпустив товар, копією сертифіката відповідності, документів, що підтверджують належну якість продукції, чи їх копій, скріпленими підписом і печаткою постачальника та зберігав з цією метою незаконно виготовлені алкогольні напої та незаконно виготовлений спирт етиловий.
Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг алкогольних напоїв регулюється державою та здійснюється суб'єктами господарювання - спеціалізованими підприємствами за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), 18.02.2018 приблизно о 16 годині, перебуваючи на узбіччі дороги при в'їзді в село Великі Межирічі, Корецького району, Рівненської області, орієнтовно в 8 кілометрах від траси Київ - Чоп (поворот - між Корцем і Гощею), за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно придбав з метою подальшого збуту у вищевказаної особи незаконно виготовленні алкогольні напої (водно-спиртову суміш) в кількості 3 690 літрів за ціною 35 гривень за літр, які знаходились в 78 пластикових ємкостях об'ємом 5 літрів кожна та 15 пластмасових бочках об'ємом 220 літрів кожна, а також незаконно виготовлений спирт етиловий ректифікований в кількості 440 літрів за ціною 45 гривень за літр, який знаходився в 2 пластмасових бочках об'ємом 220 літрів кожна та в подальшому зберігав їх з метою збуту в гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_3 орієнтовно з 16 години 30 хвилин 18 лютого 2018 року до 13 години 30 хвилин 28 лютого 2018 року, а саме до моменту виявлення та вилучення працівниками податкової міліції та мав на меті збувати на території м. Рівне.
Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв та незаконно виготовленого спирту етилового, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 204 КК України.
29 березня 2018 року між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 з участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурор вказав, що угода про визнання винуватості укладена 29 березня 2018 року відповідає вимогам чинного законодавства, просила її затвердити та призначити покарання визначене в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в обсязі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні. Просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29 березня 2018 року.
Захисник також просив затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча двісті (1 200) неоподатковуваних мінімумів доходів (20 400 грн.).
Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згідний.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є - для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку. Для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.204 КК України.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався
Процесуальні витрати, а саме, витрати на проведення експертизи в розмірі 1 144 гривні, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд, -
Угоду про визнання винуватості укладену 29 березня 2018 року між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченому частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України і призначити покарання визначенев угоді у виді штрафу в розмірі 1 200 ( одну тисячу двісті) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить - 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Речові докази, які зберігаються у складському приміщенні за адресою м. Рівне, вул. Н.Хасевича, 35: 78 пластикові ємкості об'ємом 5 літрів кожна наповнених незаконно виготовленими алкогольними напоями (водно - спиртова суміш); 15 пластмасових бочок об'ємом 220 літрів кожна; 2 пластмасових бочок об'ємом 220 літрів кожна, наповнені незаконно виготовленим спиртом етиловим ректифікованим - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1