Справа № 522/5760/18
Провадження № 1-кп/522/849/18
в порядку ст. 331 КПК України
06 червня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Малоросійська, Федоровського р-ну Кустанайської обл., Р.Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання стосовно доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник заперечив проти продовження строку.
Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки у обвинуваченого не зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за яке відповідальність передбачена у вигляді позбавлення волі.
Суд, заслухавши думку сторін дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов'язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
На даний час, ризики зазначені під час першого обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не зменшилися, застосування більш м'якого запобіжного заходу не буде достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки у обвинуваченого відсутнє місце проживання, стійкі соціальні зв'язки, що свідчить про реальність ризику вказаного у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідки судом не допитані, та з урахуванням характеру кримінального правопорушення що ставиться у провину ОСОБА_4 суд вважає реальними ризики вказані у п.п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, суд враховує обставини, які викладені в ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме, репутацію обвинуваченого, відсутність у обвинуваченого місця роботи тобто офіційних джерел доходів, тяжкість покарання що йому загрожує, та вагомість доказів, на підставі зазначеного, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку, що буде доцільно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 372 КПК України, суд -
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 06.06.2018 року.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою втрачає свою силу 04.08.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ДУ "ОУВП" №21 - для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
06.06.2018