Справа № 569/5832/15-к
06 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
підозрюваного - ОСОБА_3
захисника адвоката - ОСОБА_4
перекладача - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду,-
ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою в порядку ст.380 КПК України про роз'яснення судового рішення.
В заяві зазначає, що йому як учаснику судового процесу не зрозуміло судове рішення, розуміння викликає певні труднощі.
Просить роз'яснити більш повно і зрозуміло судове рішення в справі 569/5832/15-к від 17.04.2015 року в частині вимог яких законів і законодавчих актів України керувався суд при продовженні йому строку тримання під вартою на строк 116 днів, замість передбаченого законом строку 60 днів; вимогами яких законів і законодавчих актів України керувався суд при продовженні йому строку тримання під вартою на строк 116 днів, замість передбаченого законом строку 60 днів.
Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, які підтримали заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд встановив, що 17 квітня 2015 року Рівненським міським судом за клопотанням заступника начальника відділу СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід до 11 серпня 2015 року.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В ухвалі слідчого судді вказано термін дії ухвали, виконання та порядок оскарження.
Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст..ст.369,370,372 КПК України.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що підстав для роз'яснення рішення відсутні, а за таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26,369,303,380, слідчий суддя,-
Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду, а саме ухвали слідчого судді від 17 квітня 2015 року у справі №569/5832/15-к - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1