Ухвала від 25.05.2018 по справі 2-1068/11

Справа № 2-1068/11

Провадження № 2-з/522/82/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В. В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення, за позовом Одеської місцевої прокуратури № 3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, КП «Міського агентства з приватизації житла», треті особи ОСОБА_3, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ПАТ «Банк Форму» про визнання недійсним рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-1068/11 за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення та Одеської місцевої прокуратури № 3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, КП «Міського агентства з приватизації житла» про визнання недійсним рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення.

До суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1, згідно якого вона просила скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно - двокімнатну квартиру 7а по вул. Ольгіївська, 2 в м. Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_1, а також на нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та заборонену проводити які-небудь дії у відношенні даного майна до розгляду справи по суті, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2009 року у справі № 2-1068/11. (номер справи на час накладення арешту № 2-9975/09).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що підстав для подальшого забезпечення позову немає, так як 08.11.2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ прийнято остаточне рішення у справі, а саме, задоволена касаційна скарга ОСОБА_1 (провадження № 6-10315св17) та прийнято рішення про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року, прийнятих у справі № 2-1068/11. У задоволенні позовів Одеського національного медичного університету та прокуратури Приморського району м. Одеси відмовлено. Рішення суду набрало чинності 08.11.2017 року і оскарженню не підлягає.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщалися належним чином. Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що після відкриття провадження у справі № 2-9975/09, за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2009 року накладено арешт на нерухоме майно двокімнатну квартиру 7а по вул. Ольгіївська, 2 в м. Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_1, а також на нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено проводити які-небудь дії у відношенні даного майна до розгляду справи по суті.

08.11.2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ прийнято рішення у справі, яким задоволена касаційна скарга ОСОБА_1, скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року. У задоволенні позовів відмовлено. Рішення суду набрало чинності 08.11.2017 року, а тому відпала необхідність в заходах забезпечення позову.

У відповідності із ч. 1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що відпали підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись: ст. ст. 158, ч.2 ст.247,258-260,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті по справі № 2-1068/11(раніше справа мала номер № 2-9975/09) ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2009 року, у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме на двокімнатну квартиру 7а, розташовану по вул. Ольгіївська, 2 в м. Одесі, а також на нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та заборону проводити які-небудь дії у відношенні даного майна до розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бойчук А.Ю.