Справа № 520/9063/17
Провадження № 2/520/2340/18
про залишення позову без розгляду
та скасування заходів забезпечення позову
06.06.2018 року
Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та встановлення факту проживання однією сім'єю,
03 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад сім років. Визнати майно, а саме будинок розташований за адресою м. Одеса, вул. Ванцетті, 21-а набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час спільного проживання однією сім'єю, сумісною власності та виділити ОСОБА_1 в особисту приватну власність ? частку а іншу частку 1\2 виділити ОСОБА_2
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М
Ухвалою судді від 04.08.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.
Одночасно з подачею позову позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок за адресою м. Одеса, вул. Ванцетті 21-А, який є сумісною власністю ОСОБА_2 із ОСОБА_1.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2017 року були вжиті заходи забезпечення позову.
Слід зазначити, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи у судові засідання, призначені на 23.01.2018 року, 12.04.2018 року, 17.05.2018 року та 06.06.2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, належних доказів поважності неявки суду надано не було.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилась, про час та місце його проведення сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від неї до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач по втратив інтерес до справи, більш того позивач, нехтуючи своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 43, 44 ЦПК України, не з'являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.
Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховує складність справи, стадію розгляду, готовність сторони до самостійного захисту своїх інтересів, добросовісність дій позивача, який не з'явився, доведеність поважності причини неявки.
Сама по собі неявка позивача якщо при цьому не заявлено відповідне клопотання, не може бути підставою для відкладення розгляду справи.
Частина 3 даної статті регламентує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.
Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
При вирішенні даного питання суд звертає увагу на те, що позивач заяв та клопотань про розгляд справи в його відсутність суду не надав, у судові засідання не з'явився, чим виявив неповагу до органів судочинства
Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;
Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина п'ятої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Крім того, відповідно до ч. 9 та 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Таким чином, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд вважає доцільним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2017 року.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2017 року.
Зняти арешт з будинку за адресою м. Одеса, вул. Ванцетті 21-А.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси
Суддя Куриленко О. М.