Справа № 569/9671/18
29 травня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, -
Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.10.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12017180000000255. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1