Справа № 263/2706/18
Провадження № 2/263/1222/2018
06 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за відсутністю сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07 березня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 01 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюбу у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що 01 серпня 2014 року зроблено актовий запис №312. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО №686474, виданого 23 квітня 2015 року. З вересня 2017 року сторони припинили шлюбні стосунки з причини відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила розірвати шлюб.
12 березня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.
02 квітня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований у Центральному за адресою: АДРЕСА_1.
11 квітня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
ОСОБА_1 надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.
ОСОБА_2 надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.
Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивача та відповідача, в якій відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 01 серпня 2014 року зареєстрували шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складений актовий запис №312, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО №428084, виданого 23 квітня 2015 року.
Під час шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО №686474, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №427.
Сторони припинили шлюбні стосунки з причини різності характерів та відсутності взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову.
На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 серпня 2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №312 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвище «Тітовська».
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Відомості про сторін у справі:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, паспорт серії ВТ №160228.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: ОСОБА_4, буд.20, кв.121, м.Маріуполь, Донецька область.
Суддя Д.В. Киян