06 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1946/17
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., отримавши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишина Віктора Степановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося з адміністративним позовом до державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишина Віктора Степановича, третя особа: ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною дію державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишина В.С., вчинену ним 09.02.2017 р. о 16:19:09 год., на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 24.01.2017 р. по справі № 369/1495/16-ц, за якою припинено іпотеку, запис про яку 09.11.2007 р. о 18:42:23 год. в Державний реєстр іпотек внесено реєстратором: приватним нотаріусом Заєць І.О., що мав реєстраційний номер обтяження 4350007, та за яким квартира під НОМЕР_1, загальною площею 179,9 кв. м, житлова площа 117,9 кв. м, що складається з 6 кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1, належна на праві власності ОСОБА_2, передана нею в іпотеку АБ "УКРГАЗБАНК", згідно запису про іпотеку № 18939857 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2017 р. справу передано на розгляд судді Кузьменко Н.А.
Ухвалою від 20.02.2018 р. позову заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 р. ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 р. справу передано на розгляд судді Бездрабку О.І.
Частиною 1 статті 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р., надаючи тлумачення поняттю "неупередженість" суду, в сенсі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, наголосив, що така неупередженість має визначатися суб'єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивною оцінкою тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об'єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості суддів. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.
Частиною 1 статті 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з урахуванням, того, що в провадженні судді Бездрабка О.І. перебувала справа № 821/577/17 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишина Віктора Степановича, державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабича Владислава Володимировича, третя особа ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
У вказаній справі Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" було заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій державних реєстраторів Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишина В.С. та Бабича В.В., що вчинені ними 09.02.2017 р. на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 24.01.2017 р. по справі № 369/1495/16-ц відносно об'єкту нерухомості, а саме квартири, яка виступає предметом забезпечення відповідно до договору іпотеки від 13.11.2006 р., а саме стосовно: виключення з реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження речового права - заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 4045779, зареєстрованого 13.11.2006 р. приватним нотаріусом Заєць І.О.; виключення з державного реєстру іпотек іпотеку, номер запису 4350007, зареєстровану 09.11.2007 р. приватним нотаріусом Заєць І.О.; зобов'язання державних реєстраторів Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишина В.С. та Бабича В.В. відновити відповідні записи, а саме стосовно: заборони на нерухоме майно, номер запису про обтяження 4045779, зареєстрованого 13.11.2006 р. приватним нотаріусом Заєць І.О.; іпотеку, номер запису 4350007, зареєстровану 09.11.2007 р. приватним нотаріусом Заєць І.О.
Ухвалою від 06.06.2017 р. провадження у справі було закрито у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суддею Бездрабком О.І. висловлена правова позиція в іншій справі у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмету і з тих самих підстав, а тому дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді справи № 821/1946/17.
За таких обставин заява про самовідвід судді Бездрабка О.І. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.31, 36, 39, 248 КАС України, суддя -
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Бездрабка О.І. задовольнити.
Справу № 821/1946/17 повернути до відділу документального забезпечення та діловодства (канцелярії суду) для проведення повторного автоматичного перерозподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бездрабко О.І.