Справа № 212/3323/18
1-кс/212/982/18
06 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.10.2015,
У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.10.2015.
04 червня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .. Свою заяву мотивувала тим, що слідчий суддя ОСОБА_1 порушила її процесуальні права, не брала до уваги надані нею докази та пояснення, не дала можливості висловити свою правову позицію та довести перед судом переконливість наданих нею доказів.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з'явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді.
Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 76, 80,81 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.10.2015 передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ для вирішення заяви про відвід слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1