про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
06 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1539/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000) до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (вул. Чуднівська, 105, м. Житомир, 10005) про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -
11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про:
- визнання протиправними дій щодо перевищення повноважень та бездіяльності щодо не встановлення відповідних асигнувань для УПСЗН Народницької РДА як для боржника по виконанню виконавчого документа по справі № 554/6088/16-а для проведення виплати нарахованої компенсації за втрачене майно в смт. Народичах за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 25012000 "Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язання встановити відповідні асигнування для УПСЗН Народницької РДА згідно бюджетного процесу для забезпечення виконання судового рішення;
- стягнення матеріальної шкоди у розмірі 32731 грн та 5000 грн моральної шкоди за рахунок Державного бюджету України через Державне казначейство України шляхом списання коштів зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного казначейства України для відшкодування шкоди, завданої органами державної влади чи їх посадовими особами.
Підставою для звернення до суду вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин бездіяльністю відповідача щодо невстановлення відповідних асигнувань для УПСЗН Народницької РДА як для боржника по виконанню виконавчого документа по справі № 554/6088/16-а .
Ухвалою суду від 16 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
01 червня 2018 року позивачем надано документи, якими усунено недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 16 травня 2018 року, в тому числі, позовну заяву, в якій викладено позовні вимоги у наступній редакції: визнання протиправними дій по утворенню умов втручання у реалізацію права та бездіяльності щодо не встановлення відповідних асигнувань для УПСЗН Народницької РДА як для боржника по виконанню виконавчого документа по справі № 554/6088/16-а для проведення виплати нарахованої компенсації за втрачене майно в смт. Народичах за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 25012000 "Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за напрямком "Компенсація за втрачене майно"; зобов'язання встановити відповідні асигнування для УПСЗН Народницької РДА для забезпечення виконання судового рішення за бюджетною програмою КПКВК 25012000 "Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за напрямком "Компенсація за втрачене майно"; стягнення матеріальної шкоди у розмірі 32731 грн та 5000 грн моральної шкоди за рахунок Державного бюджету України через Державне казначейство України шляхом списання коштів зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного казначейства України для відшкодування шкоди, завданої органами державної влади чи їх посадовими особами.
Отже, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
У позовній заяві позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
За змістом пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Беручи до уваги викладене, зважаючи на предмет позову, категорію і складність справи, обсяг і характер доказів, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи .
Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є встановлення відповідних асигнувань саме для Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, відтак суд вважає за необхідне залучити Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області належним чином завірені копії: документів щодо виконання виконавчого листа у справі № 554/6088/16-а; від Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації - доказів на підтвердження встановлення /відсутності підстав встановлення/ відповідних асигнувань для УПСЗН Народницької РДА як для боржника по виконанню виконавчого документа по справі № 554/6088/16-а для проведення виплати нарахованої компенсації за втрачене майно в смт. Народичах за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 25012000 "Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; матеріалів листування з ОСОБА_1 стосовно спірних питань із доказами направлення відповідей; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Департаменту; Положення про Департамент.
Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 263, пунктом 5 частини першої статті 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/1539/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.
Залучити Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 04 червня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.
Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення до позову за правилами встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від: Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області належним чином завірені копії: документів щодо виконання виконавчого листа у справі № 554/6088/16-а; від Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації - належним чином завірені копії доказів на підтвердження встановлення /відсутності підстав встановлення/ відповідних асигнувань для УПСЗН Народницької РДА як для боржника по виконанню виконавчого документа по справі № 554/6088/16-а для проведення виплати нарахованої компенсації за втрачене майно в смт. Народичах за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 25012000 "Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; матеріалів листування з ОСОБА_1 стосовно спірних питань із доказами направлення відповідей; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Департаменту; Положення про Департамент.
Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та третій сообі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В. Довгопол