№ 207/107/18
№ 1-кп/207/245/18
05 червня 2018 року м. Кам'янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське кримінальне провадження № 12017040780001573 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня , працюючого ЧП Великанов , не одруженого , неповнолітніх дітей не має , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня , працюючого ТОВ «Баріон» , не одруженого , дітей не має , який мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,
за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,
16 листопада 2017 року приблизно о 5.30 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , керуючись корисливим мотивом , на автомобілі марки «FORD MONDEO» , державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , приїхали до огорожі території підприємства ДП «Смоли» , розташованого за адресою : м. Кам'янське , проспект Аношкіна , 179 . Де , реалізовуючи свій прямий умисел , діючи узгоджено , переконавшись , що за їх діями ніхто не спостерігає , використовуючи фізичну силу , сумісно відтягнули бетонну кришку колодязя кабельного зв'язку , після чого , відповідно до раніше розподілених між собою ролей , згідно яких ОСОБА_5 проник до колодязя та труборізом , який передав йому ОСОБА_4 , перерізав кабель ТПП 100x2x0,5 та одним краєм заздалегідь заготовленого буксирного канату прив'язав до одного краю перерізаного кабелю , а інший край канату прив'язав до вищевказаного автомобіля . Після чого , за допомогою автомобіля , під керуванням ОСОБА_4 вирвали з колодязя кабельного зв'язку , тобто намагалися викрасти кабель зв'язку ТПП 100x2x0,5 довжиною 54 метри , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6018-17 від 19 грудня 2017 року становить 492 гривні 48 копійок , який змотали та поклали до багажника автомобіля марки «FORD MONDEO» , державний номерний знак НОМЕР_1 , та заподіяти збитки ДП «Смоли» на загальну суму 492 гривні 48 копійок .
Проте , заволодівши викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядитись ним не змогли , оскільки біля ДП «Смоли» , яке розташоване по проспекту Аношкіна , 179 у м. Кам'янське , були затримані свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив , що 16 листопада 2017 року приблизно о 5.00 годині разом з ОСОБА_5 приїхали до огородженої території по проспекту Аношкіна у м. Кам'янське . Побачили люк , відсунули кришку і заліз у люк , де перерізав кабель . Кабель прив'язали тросом до автомобіля і витягли його . Після цього були затримані охороною підприємства . Витягли приблизно 50 метрів кабелю.
ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив , що 16 листопада 2017 року разом з ОСОБА_4 знайшли люк по проспекту Аношкіна у м. Кам'янське . Відкрили його і дістали кабель , але були затримані охороною підприємства . На той момент кабель вже був у багажнику автомобіля.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження , в тому числі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд не досліджував доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються . При цьому суд враховує , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин , немає сумнівів у добровільності їх позиції . Судом роз'яснено учасникам судового провадження , що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .
Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 також підтверджується іншими доказами по справі :
довідкою про проведену інвентаризацію пошкоджених кабельних мереж зв'язку станом на 16 листопада 2017 року ( а.с. 16 ) , з якого слідує , що інвентаризаційний номер № 2113319 - сигналізація пожежної бази ОРСа (в тому числі кабель ТПП 100х2х0,5 довжиною 160 м). Дата вводу - вересень 1983 року, первісна вартість 7896,00 гривень, залишкова (балансова) вартість - 492,31 гривень, ліквідаційна вартість - 1888,38 гривень, яка дорівнює вартості міді в викрадених 54 метрах діючого кабелю ТПП 100х2х0,5;
висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 6018-17 від 19 грудня 2017 року ( а.с. 23 - 25 ) , з якого слідує , що вартість кабелю зв'язку ТПП 100х2х0,5 довжиною 54 м. на момент вчинення злочину, тобто на 16 листопада 2017 року, складала 492 гривні 48 копійок ;
протоколом огляду від 16 листопада 2017 року ( а.с. 27 - 32 ) , з якого слідує , що місцем огляду є ділянка місцевості , розташована перпендикулярно проспекту Аношкіна, 179 у м. Кам'янське . В ході огляду було виявлено та вилучено: автомобіль «FORD MONDEO» , державний номерний знак НОМЕР_1 , буксирувальний канат, мотузка з карабіном , секатор , металеві ножиці, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , фрагменти кабелю;
висновком експерта № 25/4.2/1651 від 26 грудня 2017 року ( а.с. 41 - 60 ) , з якого слідує , що сліди розрізу на торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 106 мм. , 115 мм. та одному кінці (не помічений кінець) фрагменту кабелю довжиною 83 мм. , вилучених 16 листопада 2017 року в ході огляду автомобіля «FORD MONDEO» , державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на ділянці місцевості за адресою: м. Кам'янське, проспект Аношкіна, 179 та торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 113 мм. , 70 мм. , вилучених 16 листопада 2017 року з двох колодязів телефонного зв'язку у ході того ж огляду місця події за вищевказаною адресою , утворені труборізом для метало пластикових труб , вилученим 16 листопад 2017 року з автомобілю «FORD MONDEO» , державний номерний знак НОМЕР_1 . Сліди розрізу на торцевих поверхнях фрагмента кабелю довжиною 205 мм. та торцевій поверхні фрагменту кабелю довжиною 83 мм. (зі сторони , поміченої прозорою липкою стрічкою), вилучених 16 листопада 2017 року з автомобілю «FORD MONDEO» , державний номерний знак НОМЕР_1 , могли бути утворені як наданими на дослідження ножицями садовими (секатор) , вилученими 16 листопада 2017 року в ході вказаного огляду місця події , так і іншими садовими ножицями також типу, з таким же ступенем зносу ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 16 листопада 2017 року ( а.с. 65 - 68 ) , в ході якого свідок ОСОБА_7 пояснив , що 16 листопада 2017 року приблизно о 5.00 годині знаходився на робочому місці, а саме на території ТОВ «Едельвейс» по проспекту Аношкіна , 181/138 у м. Кам'янське . Почув гуркіт автомобіля , вийшов до воріт та побачив автомобіль марки «Форд» , в якому був чоловік . За автомобілем був інший чоловік , який чіпляв до автомобіля за допомогою мотузки та карабіну , кабель , зав'язаний у вузол , з люку, розташованого на відстані 5-10 метрів від автомобіля . Зробив їм зауваження , після чого вони залишили кабель та поїхали в сторону вулиці Колеусівської . Через деякий час автомобіль знову повернувся і він бачив , як чоловік клав у багажник автомобіля шматки кабелю . Вони були затримані працівниками поліції;
протоколом проведення слідчого експерименту від 16 листопада 2017 року ( а.с. 69 - 72 ) , в ході якого свідок ОСОБА_8 пояснив , що 16 листопада 2017 року приблизно о 5.00 годині знаходився на робочому місці , а саме на території ТОВ «Едельвейс» по проспекту Аношкіна, 181/138 у м. Кам'янське. Почув гуркіт автомобіля неподалік воріт . Побачив автомобіль марки «Форд» , в якому був чоловік . Бачив, як інший чоловік неподалік автомобіля чіпляв кабель з люку до автомобіля . Зробили їм зауваження і чоловіки поїхали у сторону вулиці Колеусівської . Через 15-20 хвилин автомобіль знову повернувся до того ж люку. Один чоловік робив вигляд , що ремонтує машину , а інший зносив частини кабелю до багажника автомобіля . Їх затримали працівники поліції ;
протоколом пред'явлення особи для впізнання від 16 листопада 2017 року ( а.с. 73 - 74 ) , з якого слідує , що ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу , яка 16 листопада 2017 року близько 6.00 години витягувала кабель з каналізаційного люку , який належить ДП «Смоли» ;
протоколом пред'явлення особи для впізнання від 16 листопада 2017 року ( а.с. 75 - 77 ) , з якого слідує , що ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу , яка 16 листопада 2017 року близько 6.00 години витягувала кабель з каналізаційного люку , який належить ДП «Смоли» ;
протоколом пред'явлення особи для впізнання від 16 листопада 2017 року ( а.с. 79 - 80 ) , з якого слідує , що ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 16 листопада 2017 року близько 6.00 години витягувала кабель з каналізаційного люку , який належить ДП «Смоли» ;
протоколом пред'явлення особи для впізнання від 16 листопада 2017 року ( а.с. 82 - 83 ) , з якого слідує , що ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу , яка 16 листопада 2017 року близько 6.00 години витягувала кабель з каналізаційного люку , який належить ДП «Смоли» ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 4 січня 2018 року ( а.с. 146 - 148 ) , в ході якого ОСОБА_4 вказав місце , де він залишив автомобіль «FORD MONDEO» , державний номерний знак НОМЕР_1 , та показав колодязь , з якого він разом з ОСОБА_5 намагались викрасти кабель ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 4 січня 2018 року ( а.с. 151 - 153 ) , в ході якого ОСОБА_5 вказав місце , де ОСОБА_4 залишив автомобіль «FORD MONDEO» , державний номерний знак НОМЕР_1 , та показав колодязь , з якого разом з ОСОБА_4 намагались викрасти кабель .
Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у сховище .
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у сховище .
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує , що він раніше не судимий , його щире каяття у вчинення злочину , працює , характеризується позитивно , по справі не наступило тяжких наслідків , тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі . На підставі ст. 75 , 76 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує , що він раніше не судимий , його щире каяття у вчинення злочину , працює , тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі . На підставі ст. 75 , 76 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Суд вважає необхідним, речові докази повернути за належністю , а ті , що не представляють цінності - знищити , стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вартість проведення експертиз , скасувати арешт майна , запобіжний захід не обирався .
Керуючись ст. 369 - 371 , 373 - 376 КПК України , суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .
На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов'язати ОСОБА_5 : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .
На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов'язати ОСОБА_4 : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на корись держави вартість проведення експертиз в сумі 2175 гривень 40 копійок .
Речові докази по справі - фрагмент кабелю зв'язку маркування ТПП 100х2х0,5 мм в кількості 27 штук різних розмірів (з даних фрагментів зроблено 4 зрізи кабелю) ; секатор кущовий ; мотузка довжиною 40 см. з карабіном ; предмет, схожий на металеві ножиці для різки пластикових труб DL-42 мм ; буксирувальний канат довжиною 8 метрів ; 8 фрагментів стойки «кансоль» довжиною 130 см. кожні ; металеві кришки з ручкою, округлої форми, діаметром 63 см в кількості 2 штуки ; фрагмент кабелю зв'язку з маркуванням ТПП 100х2х0,5 мм в кількості 3 штуки , які знаходяться на збереженні у камері схову Південного ВП Кам'янського ВП , знищити .
Речові докази по справі - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Південного ВП , повернути ОСОБА_9 .
Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Bravis» білого кольору, імеі1: НОМЕР_3 ; імеі2: НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у камері схову Південного ВП , повернути ОСОБА_5 .
Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Meizu» М5S, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , який знаходиться на зберіганні у камері схову Південного ВП , повернути ОСОБА_4 .
Скасувати арешт майна , накладений на фрагмент кабелю зв'язку маркування ТПП 100х2х0,5 в кількості 27 штук різних розмірів ( з даних фрагментів зроблено 4 зрізи кабелю ) ; секатор кущовий ; мотузка довжиною 40 см. з карабіном ; предмет , схожий на металеві ножиці для різки пластикових труб DL-42 мм. ; буксирувальний канат довжиною 8 м. ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; 8 фрагментів стойки «кансоль» довжиною 130 см. кожні ; металеві кришки з ручкою , округлої форми , діаметром 63 см. в кількості 2 штуки ; фрагмент кабелю зв'язку з маркуванням ТПП 100х2х0,5 в кількості 3 штуки ; мобільний телефон «Bravis» білого кольору , імеі1: НОМЕР_3 ; імеі2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Meizu» М5S, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 .
Зарахувати ОСОБА_5 строк затримання з 16 листопада 2017 року по 17 листопада 2017 року у строк покарання з розрахунку один день затримання за один день позбавлення волі .
Зарахувати ОСОБА_4 строк затримання з 16 листопада 2017 року по 17 листопада 2017 року у строк покарання з розрахунку один день затримання за один день позбавлення волі .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Суддя ОСОБА_1