Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
04 червня 2018 р. № 820/3028/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шляхової О.М.,
при секретарі судового засідання - Молчанової О.М.,
за участі представників сторін:
позивача - Стрижко А.В.,
представника відповідача - Костирко Х.Ю.,
представника відповідача - Краснокутського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження із викликом осіб адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
1.Визнати протиправними дії (бездіяльність) військової частини НОМЕР_2 м. Чугуїв, Харківської області, яка полягає у не здійсненні нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні (в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби) з урахуванням помісячної додаткової грошової винагороди та індексації, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби та відмову виплатити своєчасно не виплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації;
2.Зобов'язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 (в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби) з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації, які позивач отримував під час проходження військової служби, а також здійснити виплату суми перерахунку.
3. Зобов'язати військову частину НОМЕР_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання Рішення законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вважає протиправними (дії) бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо: невключення до одноразової грошової допомоги при звільненні щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалася позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 "Питання грошовою забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року № 161 (далі - Постанова № 161); невключення індексації до одноразової грошової допомоги при звільненні.
Ухвалою суду від 25.04.2018 року відкрито спрощене провадження по справі із викликом осіб у судове засідання.
На виконання вимог ухвали суду відповідачем направлено відзив на позов, в якому відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними з огляду на наступне: відповідач зазначає, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, а саме: ОСОБА_1 звертався із заявою від 14.12.2017 року до військової частини НОМЕР_2 про надання йому довідки про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував з квітня 2013 по березень 2015 року. Довідку № 2 позивач отримав 15.12.2017 року. Тобто, позивачу з моменту отримання цієї довідки (15.12.2017 року) стало відомо про начебто порушення його прав. Питання виплати одноразової грошової допомоги при звільненні входить до поняття звільнення з публічної служби.
Але позовну заяву позивачем було подано лише 23.04.2018 року, у зв'язку з чим було порушено строк звернення до адміністративного суду.
Крім того, на думку відповідача, розмір щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації не враховуються при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні, оскільки ці виплати не мають постійного характеру. Зазначає, що винагорода, встановлена постановою №889, не входить до структури і складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується й виплачується одноразова грошова допомога на підставі п. 2 ст. 15 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Ця винагорода має окремий, особливий і разовий вираз виплати, позаяк виплачується тільки тим категоріям військовослужбовцям, перелік яких наведений у цій постанові. Аналогічне розуміння положень постанови №889 міститься у постановах Верховного Суду України, а також у постанові Верховного Суду від 01.03.2018 року (№ 761/17387/17)
Представником позивача до канцелярії суду подана відповідь на відзив, в якій представник позивача не погоджується з доводами відповідача, зазначає також, що позивачем не пропущений термін звернення до суду із означеною позовною заявою. Вважає, що отримувана щомісячна додаткова грошова винагорода носила постійний характер.
Через канцелярію суду представником відповідача 30.05.2018 року подане клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку із пропущення строків звернення до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав доводи заявленого позову, просив суд позов задовольнити.
Представники відповідача проти позовних вимог заперечували, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов та заявленому клопотанні.
Судом поставлено на обговорення питання щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі.
Позивач - ОСОБА_1 - проти заявленого клопотання заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки ним не було пропущено строку для звернення до суду із означеним позовом.
Представники відповідачів підтримали свою позицію, зазначивши при цьому, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Питання виплати одноразової грошової допомоги при звільненні входить до поняття звільнення з публічної служби. Зазначає, що про порушене, на погляд позивача, право він дізнався 15.12.2017 року, а із позовом звернувся лише 23.04.2018 року, у зв'язку з чим ним було порушено строк звернення до адміністративного суду.
Суд, порадившись на місці, вирішив, що для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, не вбачає підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду та вважає за можливе відмовити відповідачу у заявленому клопотанні, у зв'язку із чим продовжувати розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.
Вислухавши позивача, представників відповідача, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , проходив військову службу у Збройних Силах України.
Під час проходження військової служби, він перебував на фінансовому забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 , м. Чугуїв, Харківська області та отримував у складі грошового забезпечення щомісячну додаткову грошову винагороду, індексацію.
Позивача було звільнено 22.04.2015 року з військової служби у Збройних Силах України.
Харківський обласний військовий комісаріат розрахував розмір одноразової грошової допомоги при звільненні та виплатив позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалася позивачу відповідно до Постанови № 889 та індексацію.
Позивач звернувся із заявою до військової частини НОМЕР_2 із заявою від 05.03.2018 року №241/17, в якій просив здійснити новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації, які він отримував під час проходження військової служби, а також здійснити йому доплату своєчасно не виплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні (21-22).
Листом № 148/9/18/236 від 06.03.2018 року позивачу надана відповідь, якою повідомлено позивача про те, що грошова винагорода та індексація грошового забезпечення при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні не враховується.
Судовим розглядом встановлено, що позивач також звертався 14.12.2017 року до військової частини НОМЕР_2 із заявою про надання йому довідки про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував з квітня 2013 по березень 2015 року (а.с. 56). Довідку № 2 позивач отримав 15.12.2017 року.
Позивач зазначає, що Військова частина НОМЕР_2 у визначений законодавством час не здійснила позивачу новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, а також надала відповідь на заяву від 06.03.2018 року за №148/9/18/236, в якій відмовила позивачу у його вимогах.
По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції, що діяла на час виникнення права у позивача на отримання пенсії, визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, його дія поширюється, зокрема, на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - правоохоронних органів), Державної спеціальної служби транспорту, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов'язок за межами України, та членів їх сімей.
Відповідно до ч. 1 статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення військовослужбовців входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно з пунктами 3, 4 цієї статті грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення виплачується в розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та має забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
За пунктом 2 статті 15 Закону №2011-ХІІ військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової служби, які звільняються з військової служби, зокрема, у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за умови наявності у військовослужбовця вислуги 10 років і більше.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Постановою №889 Кабінет Міністрів України встановив щомісячну додаткову грошову винагороду (далі - винагорода) для окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій.
На час установлення і початку виплати винагорода мала виплачуватися військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які займали посади плаваючого та льотного складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби та льотного складу внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ (пункт 1).
Відповідно до пункту 2 цієї постанови граничні розміри, порядок та умови виплати винагороди, передбачені пунктом 1, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.
Надалі до постанови № 889 вносилися зміни, які розширювали перелік категорій військовослужбовців та інших осіб, яким відповідно до пункту 1 цієї постанови встановлювалася винагорода.
13 березня 2013 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №161, згідно з якою назва і пункт 1 постанови №889 викладені в новій редакції.
Зокрема, у пункті 1 передбачена виплата винагороди:
1) військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил та Морській охороні Державної прикордонної служби, посади у військових частинах, підрозділах, закладах, установах та організаціях Збройних Сил (за переліком згідно з додатком), посади наземних авіаційних спеціалістів, що забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів, у військових частинах і підрозділах Повітряних Сил та Сухопутних військ Збройних Сил, посади у військових частинах і підрозділах високомобільних десантних військ та спеціального призначення Збройних Сил, і військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) льотного складу Збройних Сил, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та Державної прикордонної служби - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення;
2) військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби):
з 1 квітня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 вересня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 січня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 квітня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 липня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення;
3) особам начальницького складу, які проходять службу на посадах льотного складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій, - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.
Згідно з пунктом 2 постанови №161 Міністерство оборони зобов'язувалося забезпечити здійснення видатків, пов'язаних з набранням чинності цією постановою, в межах видатків на оплату праці, передбачених Міністерству в Державному бюджеті України на бюджетний рік.
При цьому зміни, що вносилися до постанови №889, істотно не зачіпали положень пункту 2 цієї постанови.
На виконання постанови № 889 Міністр оборони України наказом від 15 листопада 2010 року № 595 затвердив Інструкцію про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2010 року за № 1194/18489; з наступними змінами; далі - Інструкція), положення якої стали застосовуватися з 1 жовтня 2010 року.
У цьому акті визначені умови та порядок виплати особам офіцерського складу винагороди, окреслено перелік військовослужбовців, яким вона виплачується, регламентовано повноваження командира (начальника) військової частини (організації, установи) щодо підстав та розміру її виплати.
Зокрема, в пункті 3 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) наводиться перелік складових грошового забезпечення, з якого має обраховуватися й виплачуватися винагорода і який за обсягом є меншим за перелік, встановлений у пункті 2 статті 9 Закону № 2011-ХІІ.
За пунктом 5 Інструкції винагорода виплачується як окремий платіж разом (одночасно) з грошовим забезпеченням.
Пунктом 8 Інструкції встановлено, що грошова винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
У пункті 9 Інструкції передбачено, що розміри винагороди встановлюються наказами Міністра оборони України (начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони) з урахуванням конкретної військової частини, займаної посади та особливостей умов проходження служби в межах видатків на грошове забезпечення, передбачених для Міністерства оборони (Головного управління розвідки Міністерства оборони) в Державному бюджеті України на відповідний рік.
Відповідно до положень пункту 10 Інструкції, командир військової частини за наявності обставин, передбачених у цьому пункті, має право зменшувати розмір винагороди.
У первинній редакції Інструкція передбачала, що підставою для видання наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації) про виплату винагороди є витяги з вахтових журналів, засвідчені командиром або старшим помічником командира корабля (судна) і скріплені гербовою печаткою корабля (судна). У витягах зазначаються номер і дата наказу про зарахування корабля (судна) в кампанію, а також дні плавання на кораблі (судні) за межами зовнішнього рейду (абзаци другий, третій пункту 5 Інструкції в редакції від 15 листопада 2010 року).
Верховний Суд у своїй постанові від 01.03.2018 року (№761/17387/17) зазначає, зокрема: Таким чином, історичний (в історичному розвитку) та нормативний підхід до розуміння положень постанови №889 в системному зв'язку із нормами статей 9 і 15 Закону №2011- ХІІ та правилами Інструкції дають підстави стверджувати, що винагорода, встановлена постановою №889, не входить до структури і складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується й виплачується одноразова грошова допомога на підставі пункту 2 статті 15 Закону № 2011-ХІІ. Ця винагорода має окремий, особливий і разовий вираз виплати, позаяк виплачується тільки тим категоріям військовослужбовцям, перелік яких наведений у цій постанові, і тоді, коли у фонді грошового забезпечення наявні (передбачені) кошти для її виплати; вона (винагорода) виплачується як доповнення до суми грошового забезпечення. Виплата цієї винагороди ставиться в залежність від порядку й умов, що нормативно встановлені розпорядником коштів, відповідно до яких, зокрема, щомісячна її виплата можлива, коли військовослужбовець перебуває на військовій службі, і водночас вона не включається до складу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.
Подібний підхід регулювання встановлений і щодо розміру винагороди, відповідно до якого до складу грошового забезпечення, з якого обраховується і виплачується винагорода, не введені всі його складові.
Аналогічне розуміння положень постанови №889 Верховний Суд України сформулював раніше у постановах від 15 жовтня 2013 року (справа №21-368а13), 4 листопада 2014 року (справа №21-473а14), 3 березня 2015 року (справа №21-32а15), 19 травня 2015 року (справа №21-466а15).
Посилання позивача на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постановах від 10.03.2015 року (№ 21 -70а15) та від 20.10.2015 року (№21-2942а15), суд вважає безпідставним, оскільки в них йде мова про врахування розміру щомісячної додаткової грошової допомоги та індексації для обчислення розміру пенсії, а не одноразової грошової допомоги при звільненні.
В межах означеної справи, що розглядається, позивач оскаржує дії відповідача щодо не включення щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється одноразова допомога при звільненні.
Тобто, предмети розгляду справи № 21-70а15 та №21-2942а15 та справи, що розглядається - не є тотожними.
Таким чином, доводи позивача не знайшли свого законодавчого підтвердження.
Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, вказаний вище факт є підставою для відмови позивачу в задоволенні позову.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За приписами ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1. ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а відтак - задоволенню не підлягають.
Оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, за таких обставин вимоги позивача щодо встановлення судового контролю у вигляді: зобов'язання Харківського обласного військового комісаріату подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення відповідно до ст. 382 КАС України - також задоволенню не підлягають.
Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст. 139 КАС України та Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 133, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військова частина НОМЕР_2 (м. Чугуїв,Харківська область,63503) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 06 червня 2018 року.
Суддя Шляхова О.М