Справа № 496/3126/17
04 червня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.,
при секретарі: Казарян С.Б.
сторін:
позивач: ОСОБА_1 (представник за договором та ордером)
відповідачі:
Голова Холоднобалківської
сільської ради Біляївського район
у Одеської області ОСОБА_2: не з'явився
секретар Холоднобалківської
сільської ради Біляївського району
Одеської області: ОСОБА_3
спеціаліст-землевпорядник
Холоднобалківської сільської ради
Біляївського району Одеської області
ОСОБА_4: не з'явився
треті особи:
Холоднобалківська сільська рада
Біляївського району Одеської області: не з'явився
адвокат ОСОБА_5: не з'явився
ОСОБА_6: ОСОБА_7 (представник за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження -
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_9 до голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2, секретаря Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_3, спеціаліста-землевпорядника Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області, адвокат ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нечинним та протиправним рішення голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 від 16 лютого 1995 року, листа тимчасово виконуючого обов'язки голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_4 за вих. № 170 від 19 травня 2016 року, листа голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_10 за вих. № 123 від 12 червня 2007 року; визнання нечинним та протиправним рішення голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 за вих. 221 від 05 травня 2017 року; визнання протиправними дій секретаря Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_3 щодо засвідчення копії рішення Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 16 лютого 1995 року, листа тимчасово виконуючого обов'язки голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_4 за вих. № 170 від 19 травня 2016 року, листа голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_10 за вих. № 123 від 12 червня 2007 року; визнання протиправним дій голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 та спеціаліста-землевпорядника Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_4 щодо засвідчення викопіювання із аерофотознімку села Холодна Балка Біляївського району Одеської області за 2013 рік; визнання протиправними дій голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 щодо проставлення відтиску печатки Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області на листі вих. №221 від 05 травня 2017 року; визнання такими, що не мають юридичної сили лист Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області вих. № 221 від 05 травня 2017 року, засвідчені секретарем Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області копію рішення Холоднобалківської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 16 лютого 1995 року, копію листа тимчасово виконуючого обов'язки голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_4 за вих. № 170 від 19 травня 2016 року, листа голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_10 за вих. № 123 від 12 червня 2007 року, зобов'язання голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 відкликати лист вих. № 221 від 05 травня 2017 року.
Ухвалою від 06.04.2018р. прийнято справу до провадження та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи; встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п'ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву; встановлено учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань. Призначено судове засідання по справі на 26.04.2018р. о 9 год. 30 хв.
Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання 26.04.2018р., судове засідання відкладено на 29.05.2018 р. 11 год. 30 хв.
Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання 29.05.2018 р., відкладено розгляд справи на 04.06.2018 р. 10 год. 30 хв.
До судового засідання 04.06.2018 р. з'явились представники позивача та третьої особи ОСОБА_6, відповідач - секретар Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області. Інші учасники справи до судового засідання не з'явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд зазначає, що ухвалою суду від 29.05.2018р., яка занесена до протоколу судового засідання, зобов'язано начальника СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надати до суду інформацію щодо Рішення Холоднобалківської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області, другої сесії 22 скликання від 16.02.1995 р. "Про влаштування проїзду до земельної ділянки гр. ОСОБА_6.", яке було вилучено згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.01.2018р. слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Коваленко О.Г., зокрема, щодо проведення експертизи, однак витребувані докази станом на 04.06.2018р. до суду не надійшли.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом ( ч. 5 ст. 12 КАС України).
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, врегульовано статтею 262, зокрема, частинами 1-4 цієї статті передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.
Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 3 ст. 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З урахуванням наведеного, враховуючи необхідність отримання витребуваних судом доказів по справі, забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених КАС України, суд дійшов висновку щодо призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 3, 9, 12, 80, 241, 243, 257-263 КАС України, суд -
Розгляд справи №496/3126/17 за позовом ОСОБА_9 до голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2, секретаря Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_3, спеціаліста-землевпорядника Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області, адвокат ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нечинним та протиправним рішення голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 від 16 лютого 1995 року, листа тимчасово виконуючого обов'язки голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_4 за вих. № 170 від 19 травня 2016 року, листа голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_10 за вих. № 123 від 12 червня 2007 року; визнання нечинним та протиправним рішення голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 за вих. 221 від 05 травня 2017 року; визнання протиправними дій секретаря Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_3 щодо засвідчення копії рішення Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 16 лютого 1995 року, листа тимчасово виконуючого обов'язки голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_4 за вих. № 170 від 19 травня 2016 року, листа голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_10 за вих. № 123 від 12 червня 2007 року; визнання протиправним дій голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 та спеціаліста-землевпорядника Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_4 щодо засвідчення викопіювання із аерофотознімку села Холодна Балка Біляївського району Одеської області за 2013 рік; визнання протиправними дій голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 щодо проставлення відтиску печатки Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області на листі вих. №221 від 05 травня 2017 року; визнання такими, що не мають юридичної сили лист Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області вих. № 221 від 05 травня 2017 року, засвідчені секретарем Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області копію рішення Холоднобалківської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 16 лютого 1995 року, копію листа тимчасово виконуючого обов'язки голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_4 за вих. № 170 від 19 травня 2016 року, листа голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_10 за вих. № 123 від 12 червня 2007 року, зобов'язання голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 відкликати лист вих. № 221 від 05 травня 2017 року проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, п'ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).
Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.
Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 23 на « 02» липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.06.2018 р.
Суддя: Г.П. Самойлюк